裁判字號：臺灣臺南地方法院89年訴字第1117號民事判決
裁判日期：民國89年09月08日
裁判案由：返還借款
臺灣臺南地方法院民事判決八十九年度訴字第一一一七號
原告台南區中小企業銀行股份有限公司歸仁分公司法定代理人乙○○訴訟代理人甲○○
丁○○被告丙○○原住高
應受送身分證右當事人間請求返還借款事件，本院判決如左：
主文被告應給付原告新台幣壹佰貳拾玖萬肆仟壹佰捌拾捌元，及自民國八十六年十二月二十四日起至清償日止，按週年利率百分之九點七五計算之利息，暨自民國八十七年一月二十五日起至民國八十七年七月二十四日止，按上開利率百分之十，自民國八十七年七月二十五日起至清償日止，按上開利率百分之二十計算之違約金。
訴訟費用由被告負擔。
事實
甲、原告方面：
一、聲明：如主文第一項所示。
二、陳述：
（一）被告於民國八十四年二月二十四日向原告借款新台幣（下同）一百四十二萬元，並約定利息按原告之基本放款利率（貸放時為週年利率百分之十點二）減週年利率百分之零點四五按月計付，如遇基本放款利率調整時，隨同調整之（八十七年三月二十四日之基本放款利率為週年利率百分之九點七五），期限自八十四年三月二十四日起至一百零四年二月二十四日止，分二百四十期攤還全部借款本息。遲延履行時，除仍按上開利率計息外，逾期在六個月以內者，另按原訂利率之一成加付違約金，逾期超過六個月以上者，加倍計付。惟被告僅繳納本息至八十六年十二月二十三日，自八十六年十二月二十四日起即未依約履行，屢經催討未果，依約定借款已喪失期限利益，視為全部到期，尚欠一百二十九萬四千一百八十八元，依法被告應負給付責任，並應給付自八十六年十二月二十四日起至清償日止之約定利息，及約定違約金。
（二）證據：提出借據、一般授信約定書、放款撥款傳票、分期償還放款帳、放款單筆利率明細查詢表各一紙（以上均影本）。
乙、被告方面：被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出準備書狀作何聲明或陳述。
理由
甲、程序方面：
一、按當事人得以合意定第一審管轄法院，但以關於由一定法律關係而生之訴訟為限，民事訴訟法第二十四條第一項定有明文，查本件兩造合意以原告總行或分行所在地之法院為第一審管轄法院，有一般授信約定書一件可稽，是以本院為有管轄權之法院，合先敘明。
二、被告未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第三百八十六條所列各款情形，爰依原告聲請，由其一造辯論而為判決。
乙、得心證之理由：
一、原告主張之事實，業據其提出與所述相符之借據、一般授信約定書、放款撥款傳票、分期償還放款帳、放款單筆利率明細查詢表各一紙（以上均影本）為證。被告經合法通知，既未於言詞辯論期日到場爭執，復未提出書狀以供本院斟酌，因認原告之主張為真實。
二、從而，原告依消費借貸之法律關係，請求被告給付一百二十九萬四千一百八十八元，及自八十六年十二月二十四日起至清償日止，按週年利率百分之九點七五計算之利息，暨自八十七年一月二十五日起至八十七年七月二十四日止，按上開利率百分之十，自八十七年七月二十五日起至清償日止，按上開利率百分之二十計算之違約金，為有理由，應予准許。
三、結論：本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第三百八十五條第一項前段、第七十八條判決如主文。
中華民國八十九年九月八日
臺灣臺南地方法院民事第一庭
法官黃瑪玲右為正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後廿日內向本院提出上訴狀（應依對照人數附具繕本）。
中華民國八十九年九月八日
法院書記官黃傳鈞