臺灣桃園地方法院95年度訴字第2049號民事判決

裁判字號：臺灣桃園地方法院95年訴字第2049號民事判決

裁判日期：民國96年04月17日

裁判案由：清償債務

臺灣桃園地方法院民事判決95年度訴字第2049號原告第一商業銀行股份有限公司法定代理人丙○○訴訟代理人己○○
丁○○被告易利旺光電科技股份有限公司兼法定代理人甲○○被告戊○○
乙○○○上列當事人間清償債務事件，經本院於民國96年4月3日言詞辯論終結，判決如下：
主文被告應連帶給付原告新臺幣貳佰參拾伍萬肆仟貳佰壹拾捌元，及如附表所示之利息及違約金。
訴訟費用由被告連帶負擔。
本判決於原告以新臺幣柒拾玖萬元為被告供擔保後，得假執行。
事實
甲、原告方面：
一、聲明：如主文第一項所示，並 陳明 願供擔保請准宣告假執行。
二、陳述：㈠被告易利旺光電科技股份有限公司（下稱易利旺公司）邀其
餘被告甲○○、戊○○、乙○○○為連帶保證人，於民國93年6月15日向原告借款300萬元，約定借款期間自93年6月
15日起至98年6月15日止，依原告公告之基準利率加年率
4.2％按月計付利息，若被告未依約清償本息或到期不履行時，除依上開利率計付遲延利息外，逾期在6個月以內者，另按上開約定利率之10％，逾期超過6個月者超過部分，按上開利率之20％加付違約金。
㈡詎被告易利旺公司除攤還本金64萬5,782元及利息繳至94年
9月15日外，尚欠本金235萬4,218元及自94年9月16日起之利息，屢經催討迄未清償，依約定書第5條之約定，視未到期借款已喪失期限利益，應即清償。爰依消費借貸及連帶保證之規定，訴請判決如主文所示。
三、證據：提出借據2件、保證書1件、約定書4件（均為影本）、公司變更登記表1件為證。
乙、被告方面：被告均未於言詞辯論期日到庭，亦均未提出書狀作何聲明或陳述。
理由
甲、程序方面：本件被告均經合法通知，無正當理由，俱未於言詞辯論期日到場，核各無民事訴訟法第386條各款所列情形，爰依原告聲請，由其一造辯論而為判決。
乙、實體方面：
一、本院判斷：㈠原告主張之事實，業據提出借據、保證書、約定書等為證。
被告均未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明、陳述以供本院審酌，本院綜合上開事證認與原告主張之事實相符，堪認原告之主張為真正。
㈡原告依借貸契約及連帶保證之法律關係，請求被告連帶給付
235萬4,218元，及如附表所示之利息及違約金，為有理由，應予准許。
㈢假執行之宣告：原告陳明願供擔保，聲請宣告假執行，核無不合，爰酌定相當之擔保金額，予以准許。
二、據上論結：原告之訴為有理由，依民事訴訟法第385條第1項前段、第85條第2項、第390條第2項，判決如主文。
中華民國96年4月17日
民事第二庭法官蔡寶樺以上正本係照原本作成如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀中華民國96年4月17日
書記官謝至菁┌──────────────────────────────────────────────────────────┐│附表：95年度訴字第2049號│├──┬─────┬─────┬──────┬───┬──────┬───────┬─────────────────┤│編號│債權本金│攤還本金額│尚欠本金│約定│付息截止日│利息計算方式│違約金計算方式│││（新台幣）│（新台幣）│（新台幣）│利率││├────────┬────────┤│││││(年息)│││逾期6個月以內者│逾期超過6個月者│││││││││按左列利率10%計│，超過部分按左列│││││││││付│利率20%計付│├──┼─────┼─────┼──────┼───┼──────┼───────┼────────┼────────┤│１│150萬元│322,891元│1,177,109元│7.87%│94年9月15日│自94年9月16日│自94年9月16日起│自95年3月16日起││││││││起至清償日止，│至95年3月15日止│至清償日止││││││││按左列利率計付│││││││││││││├──┼─────┼─────┼──────┼───┼──────┼───────┼────────┼────────┤│２│150萬元│322,891元│1,177,109元│7.87%│94年9月15日│同上│同上│同上│├──┼─────┼─────┼──────┼───┴──────┴───────┴────────┴────────┤│合計│300萬元│645,782元│2,354,218元││└──┴─────┴─────┴──────┴────────────────────────────────────┘