臺灣臺北地方法院98年度易字第1789號刑事判決

裁判字號：臺灣臺北地方法院98年易字第1789號刑事判決

裁判日期：民國98年07月20日

裁判案由：業務侵占

臺灣臺北地方法院刑事判決98年度易字第1789號聲請人臺灣臺北地方法院檢察署檢察官被告甲○○上列被告因業務侵占案件，經檢察官聲請簡易判決處刑（98年度調偵字第442號），本院認不宜以簡易判決處刑（98年度簡字第2
248號），改依通常程序審理，嗣被告於準備程序中就被訴事實為有罪之陳述，本院合議庭裁定改由受命法官獨任以簡式審判程序審理，判決如下：
主文甲○○意圖為自己不法之所有，而侵占對於業務上所持有之物，處有期徒刑捌月。緩刑貳年。
事實及理由
一、本案之犯罪事實、證據及附表，除犯罪事實部分更正：「甲○○將所收取客戶機票款等共新臺幣（下同）175,984元，全數侵占入己」；證據部分補充：「被告於本院審理時之自白」；附表部分補充：「編號4：犯罪時間（下同）民國96年11月、 江雅嵐 機票款30,184元；編號5：96年11月、姚莞菁機票款41,000元；編號6：96年11月、 蕭其弼 機票款41,00
0元」外，餘均引用如附件檢察官聲請簡易判決處刑書之記載。
二、本件被告甲○○所犯之業務侵占罪，非為死刑、無期徒刑、最輕本刑為3年以上有期徒刑之罪，或高等法院管轄第一審案件，且被告於本院準備程序中，先就被起訴事實為有罪之陳述，於經告知被告簡式審判程序之旨，並聽取當事人之意見後，由本院合議庭裁定適用簡式審判程序。
三、被告甲○○係百順旅行社股份有限公司（下稱百順旅行社）之業務專員，負責銷售旅遊行程及收取旅遊費用等工作，為從事業務之人。是核被告所為，係犯刑法第336條第2項之業務侵占罪。被告利用收取旅遊費用業務之同一犯罪機會，基於侵占前開費用之單一犯罪目的，侵害同一法益，犯罪時間、行為均具密接性與連貫性，難以個別區分，應論以接續犯之包括一罪。爰審酌被告素行，竟利用職務之便侵占前開費用合計175,984元，致百順旅行社造成損害，惟犯後坦承犯行，並已與百順旅行社達成和解，獲告訴人 宥恕 ，有和解書及陳報狀各1紙存卷可憑，兼衡其犯罪之手段、動機、目的、生活狀況及智識程度等一切情狀，量處如主文所示之刑，以資懲儆。又被告前未曾因故意犯罪受有期徒刑以上刑之宣告，有臺灣高等法院被告前案紀錄表1紙在卷可稽，本件係因被告貪圖近利，致一時失慮而罹刑典，惡性輕微，且其於犯後已與百順旅行社達成和解，並獲得宥恕，具狀請求給予被告緩刑宣告，業如前述，而被告目前在東和小客車租賃公司上班，顯有正職，其所得收入尚須扶養父母，如因此受刑之執行，恐致其失業、父母失養，綜合上情，本院認被告經此教訓，當知警惕，而無再犯之虞，所宣告之刑以暫不執行為適當，爰諭知緩刑2年，以啟自新。
據上論斷，應依刑事訴訟法第273條之1第1項、第299條第1項前段、第310條之2、第454條第2項，刑法第336條第2項、第74條第1項第1款，刑法施行法第1條之1，判決如主文。
本案經檢察官江貞諭到庭執行職務中華民國98年7月20日
刑事第八庭法官詹慶堂上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受送達後10日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由；其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。告訴人或被害人如對於本判決不服者，應具備理由請求檢察官上訴，其上訴期間之計算係以檢察官收受判決正本之日期為準。
書記官蔡易霖中華民國98年7月20日刑法第336條對於公務上或因公益所持有之物，犯前條第1項之罪者，處1年以上7年以下有期徒刑，得併科5千元以下罰金。
對於業務上所持有之物，犯前條第1項之罪者，處6月以上5年以下有期徒刑，得併科3千元以下罰金。
前2項之未遂犯罰之。