臺灣臺南地方法院105年度交簡上字第154號刑事判決

裁判字號：臺灣臺南地方法院105年交簡上字第154號刑事判決

裁判日期：民國105年08月23日

裁判案由：過失傷害

臺灣臺南地方法院刑事判決105年度交簡上字第154號上訴人即被告 方俊升 上列上訴人即被告因過失傷害案件，不服本院中華民國105年
5月31日105年度交簡字第1672號第一審判決（聲請簡易判決處刑書案號：104年度調偵字第1124號），提起上訴，本院管轄之第二審合議庭判決如下：
主文上訴駁回。
方俊升緩刑貳年。
犯罪事實及理由
一、按被告以外之人於審判外之陳述，雖不符前四條之規定，而經當事人於審判程序同意作為證據，法院審酌該言詞陳述或書面陳述作成時之情況，認為適當者，亦得為證據。當事人、代理人或辯護人於法院調查證據時，知有第159條第1項不得為證據之情形，而未於言詞辯論終結前聲明異議者，視為有前項之同意，刑事訴訟法第159條之5定有明文。本案所引被告以外之人於審判外之陳述雖屬傳聞證據，當事人於本院審理中均同意該等證據之證據能力（見本院卷第16～17頁），且本院審酌該等證據資料作成之情況，核無違法取證或其他瑕疪，且為證明本件犯罪事實所必要之重要關係事項，認為以之作為證據為適當，自得採為證據。
二、本案經本院審理結果，認原審以上訴人即被告方俊升犯刑法第284條第1項前段之過失傷害罪，並適用同法第62條前段、第41條第1項前段，刑法施行法第1條之1，以簡易判決判處拘役40日，如易科罰金以新臺幣（下同）1,000元折算
1日，其認事用法及量刑均無不當，應予維持，除證據部分補充被告於本院之自白外，其餘均引用第一審判決書記載之事實、證據及理由（如附件）。
三、本件被告以其與告訴人達成和解，希望能從輕量刑，並給予緩刑為由提起上訴。惟按刑之量定，係實體法上賦予法院得為自由裁量之事項，倘其未有逾越或濫用法律所規定裁量之外部及內部性界限，並符合法規範之體系及目的，遵守一般有效之經驗及論理法則，即不得任意指為違法（最高法院75年台上字第7033號判例參照）。查原審係基於調查審理所認定之事實，審酌被告因疏失釀成本件道路交通事故，並致告訴人受傷，被告犯後坦認犯行之態度、過失程度、告訴人亦具未注意車前狀況之過失及其所受傷害程度、本案犯罪之情節、原審判決前被告尚未與告訴人達成和解並賠償損害，及兼衡被告自陳教育程度為專科畢業、現從商、經濟狀況小康等一切情狀，量處拘役40日，並諭知如易科罰金以1,000元折算1日之標準，並未逾越客觀上之適當性、相當性與必要性之比例原則，尚屬原審合法裁量權之行使，難認係違法失當。被告以前揭理由指摘原審量刑過重提起上訴，經核為無理由，應予駁回。
四、查被告前未曾因故意犯罪受有期徒刑以上刑之宣告，有臺灣高等法院被告前案紀錄表1份在卷可參，被告因一時疏忽未注意而肇事，致告訴人受傷，於本院審理時已坦承犯行，深表悔悟，並與告訴人調解成立，應給付之賠償金均已給付完畢，而獲得告訴人之原諒，有調解筆錄在卷可參（見本院卷第18頁），足認被告有知錯改過之意，且經此起訴審判科刑，已足促其警惕，信無再犯之虞，本院認上開宣告之刑，以暫不執行為適當，爰併宣告緩刑2年，以啟自新。
據上論斷，應依刑事訴訟法第455條之1第1項、第3項、第
364條、第368條、第373條，刑法第74條第1項第1款，判決如主文。
案經檢察官郭俊男到庭執行職務。
中華民國105年8月23日
刑事庭第十四庭審判長法官高如宜
法官包梅真法官梁淑美以上正本證明與原本無異。
不得上訴。
書記官蕭雅文中華民國105年8月23日