臺灣雲林地方法院99年度訴字第158號刑事判決

裁判字號：臺灣雲林地方法院99年訴字第158號刑事判決

裁判日期：民國99年07月19日

裁判案由：誣告

臺灣雲林地方法院刑事判決99年度訴字第158號公訴人臺灣雲林地方法院檢察署檢察官被告乙○○選任辯護人陳源濱律師上列被告因誣告案件，經檢察官提起公訴（98年度偵字第5957號），本院於準備程序進行中，因被告就被訴事實為有罪之陳述，經告知簡式審判程序意旨，並聽取公訴人及被告之意見後，本院合議庭裁定由受命法官獨任依簡式審判程序審理，判決如下：
主文乙○○犯誣告罪，處有期徒刑伍月，緩刑貳年。
事實及理由
一、按被告乙○○所犯係死刑、無期徒刑、最輕本刑為3年以上有期徒刑以外之罪，其於準備程序就被訴事實為有罪之陳述，經受命法官告知簡式審判程序之旨，並聽取其與公訴人、辯護人之意見後，本院認無不得或不宜改依簡式審判程序進行之情事，依刑事訴訟法第273條之1第1項、第284條之
1規定，裁定由受命法官獨任進行簡式審判程序，並依同法第310條之2規定準用同法第454條之規定，製作略式判決書。
二、本案被告之犯罪事實及證據，均引用如附件起訴書所載，並於證據部分補充：被告於本院之自白。
三、核被告乙○○之所為，係犯刑法第169條第1項之誣告罪。按犯誣告之罪，於所誣告之案件裁判確定前自白者，減輕或免除其刑，刑法第172條定有明文。又行為人自白其所告訴之案件屬虛偽，縱其自白當時被害人就該案件業經檢察官不起訴處分確定，但處分確定究與裁判確定不同，是該自白仍不得謂非在所誣告之案件裁判確定以前，按照前開說明，自應予減輕或免除其刑（最高法院33條上字第2211號判例意旨參照）。查被告誣告丙○○妨害性自主案件，業經臺灣雲林地方法院檢察署檢察官於民國98年11月15日以98年度偵字第5140號為不起訴處分確定，此有上開不起訴處分書1份在卷可憑，依上開說明，被告仍應依刑法第172條規定，減輕其刑。爰審酌被告未有前科紀錄，有臺灣高等法院被告前案紀錄表1份在卷足憑，又其犯罪之動機係因下體出血、害怕，始誣告被害人，雖浪費偵查及司法資源，惟念其犯後尚能即時知錯，坦承犯行，未造成被害人過大之損害等一切情狀，量處如主文所示之刑。末查，被告未有前科紀錄，已如前述，另考量丙○○於此案，經檢察官偵查後為不起訴處分，對司法公信或正確性，尚未造成過大影響，被告一時失慮而罹犯典章，經此偵、審程序，當能知所警惕，應無再犯之虞，本院認所宣告之刑以暫不執行為當，爰依刑法第74條第1項第1款之規定，併宣告緩刑2年，以啟自新。
四、依刑事訴訟法第449條第2項、第3項、第454條第2項，刑法第169條第1項、第172條、第74條第1項第1款，判決如主文。
五、本案經檢察官甲○○到庭執行職務。中華民國99年7月19日
刑事第二庭法官曾鴻文以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受判決後10日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由；其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）。「切勿逕送上級法院」。
書記官顏錦清中華民國99年7月19日附錄本案論罪科刑法條全文：
中華民國刑法第169條意圖他人受刑事或懲戒處分，向該管公務員誣告者，處7年以下有期徒刑。
意圖他人受刑事或懲戒處分，而偽造、變造證據，或使用偽造、變造之證據者，亦同。