臺灣彰化地方法院北斗簡易庭刑事簡易裁定 八十九年度斗聲簡再字第二號
聲 請 人
即受判決人 甲○○
右聲請人因違反毒品危害防制條例案件，對本院八十八年七月七日所為刑事簡易確定
判決（八十八年度斗簡字第二七九號）聲請再審，本院裁定如左：
主文
本件開始再審。
理由
一、本件聲請再審意旨略以：聲請人因涉嫌違反毒品危害防制條例案件，雖經本院八
十八年度斗簡字第二七九號刑事簡易判決，處有期徒刑伍月確定在案。惟查聲請
人於該案偵訊中並未坦承持有毒品海洛因，係供稱該毒品為 蕭存恩 所有等語。乃
前開確定判決認聲請人坦承不諱，顯與事實不符。茲因上開案件偵查中，聲請人
僅知蕭存恩之名，不知其年籍及住址，故無從聲請傳訊。然現因蕭存恩亦入台灣
雲林監獄服刑，聲請人方能得知其真實年籍資料。爰聲請傳訊蕭存恩，並依刑事
訴訟法第四百二十條第一項第六款發現確實新證據之規定，聲請再審等語。
二、查前開確定判決雖以聲請人於偵查中坦承不諱為由，認定聲請人受不詳年籍「蕭
承恩」之託保管第一級毒品海洛因三包，而持有該毒品。然聲請人於偵查中檢察
官訊問時，係供稱：（問：查到之三包海洛因如何來？）「是我朋友 蕭承恩 他所
有，他將毒品放在香煙盒，蕭承恩居住在社頭鄉平和村。」、（問：在你身上查
獲之玻璃吸管如何來？）「是蕭承恩所有，委託我保管，我不知那做何用途。」
等語，足見聲請人確未於偵查中坦承受不詳年籍「蕭承恩」之託保管第一級毒品
海洛因三包，而持有該毒品。又聲請人於上開案件偵查中既不知蕭存恩之真實年
籍，該案之判決又係依簡易程序為之，則聲請人自無從聲請訊問證人蕭存恩。嗣
聲請人於判決確定後，查知蕭存恩之真實年籍，並聲請訊問證人蕭存恩，從形式
上觀察，自可認係發見確實之新證據，足以動搖原確定判決。是本件聲請，有再
審理由，自應開始再審。
三、依刑事訴訟法第四百三十五條第一項，裁定如主文。
中 華 民 國 九十 年 一 月 五 日
臺灣彰化地方法院北斗簡易庭
法官廖國佑
右正本證明與原本無異。
如不服本裁定，得於裁定書送達之日起三日內，向本簡易庭提起抗告。（須附繕本）
中 華 民 國 九十 年 一 月 九 日
法院書記官林憲男