宣 示 判 決 筆 錄
原 告 高雄銀行股份有限公司
法定代理人 雷仲達
訴訟代理人 鄧日新
被 告 黃俊翔
黃文筆
黃林秀雀
上列當事人間100年度雄小字第550號請求清償借款事件於中華
民國100年4月13日下午3時24分言詞辯論終結，並於同年月21
日下午3時在本院高雄簡易庭民事第一法庭公開宣示判決，出席
職員如下：
法 官 朱家毅
書 記 官 賴佳慧
朗讀案由。
兩造均未到庭。
法官當庭宣示主文如下：
主文
被告應連帶給付原告新臺幣柒萬壹仟壹佰伍拾玖元，及自民國九
十九年八月三十一日起至清償日止，按年息百分之一點六一計算
之利息，暨自民國九十九年十月二日起至清償日止，逾期在六個
月以內者，按上開利率百分之十，逾期超過六個月者，按上開利
率百分之二十計算之違約金。
訴訟費用新臺幣壹仟元由被告連帶負擔。
本判決得假執行。
判決事實及理由要領
原告主張借款人即被告黃俊翔於民國90年1月15日邀同連帶
保證人即被告黃文筆、黃林秀雀向伊借款本金新臺幣（下同
）112,255元，並簽立借據為憑。本案係學生就學貸款，依
其償還辦法借款人應於該階段學業完成後滿一年之日為開始
償還日期，而借款人即被告黃俊翔於92年6月畢業，依約應
自93年7月1日開始還款，詎被告於99年8月31日起即不為
清償，依約已喪失期限利益，現尚積欠伊如主文第1項所示
之金額、利息及違約金未給付之事實，業據提出放款借據、
就學貸款申請書、放款客戶授信明細查詢單、放款單筆貸放
攤還及收息記錄查詢單、就學貸款利率沿革一覽表等為證，
經本院核對無訛，且被告已於相當時期受合法之通知未於言
詞辯論期日到場，亦未提出書狀為任何答辯或陳述，依民事
訴訟法第280條第3項前段、第1項前段之規定，視同自認
，堪信為真實。本院依調查證據及適用法律之結果，認原告
上開主張為有理由，爰判決如主文。
民事訴訟法第436條之24第2項：對於本判決之上訴，非以違背
法令為理由，不得為之。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀，並
須表明原判決所違背之法令及其具體內容與依訴訟資料可認為原
判決有違背法令之具體事實之上訴理由。（均須按他造當事人之
人數附繕本）。
中華民國100年4月21日
臺灣高雄地方法院高雄簡易庭
書記官賴佳慧
法官朱家毅
本件正本係照原本作成。
書記官賴佳慧
中華民國100年4月21日
訴訟費用計算式：
裁判費（新臺幣）1,000元
合計1,000元