臺灣高等法院106年度上訴字第2000號刑事裁定

裁判字號：臺灣高等法院106年上訴字第2000號刑事裁定

裁判日期：民國106年08月02日

裁判案由：毒品危害防制條例

臺灣高等法院刑事裁定106年度上訴字第2000號上訴人即被告 張璟文 選任辯護人 洪大植 律師上列上訴人因違反毒品危害防制條例案件，不服臺灣桃園地方法院於中華民國106年4月20日所為103年度訴字第801、886號第一審判決（起訴案號：103年度偵字第20991號、移送併辦：
103年度偵字第22240號、追加起訴：103年度偵字第20108號），提起上訴，本院裁定如下：
主文張璟文應於本裁定送達之翌日起柒日內，以書狀補正其上訴之具體理由，逾期不補正者，駁回其上訴。
理由
一、按第二審法院認為上訴書狀未敘述理由，應以判決駁回之，但其情形可以補正而未經原審法院命其補正者，審判長應定期間先命補正，刑事訴訟法第367條定有明文。
二、本件上訴人即被告張璟文不服原判決，於民國106年5月4日具狀提起第二審上訴，惟其上訴狀未敘述上訴理由，僅記載「上訴理由容後補呈」云云，有刑事聲明上訴狀在卷可稽。茲逾期已久，仍未補敘具體理由，未經原審法院命其補正，爰裁定命補正之，倘逾期不補正者，即依法駁回其上訴；洪大植律師係本案被告之選任辯護人，為保障被告之訴訟權，並恪盡辯護人之職責，應注意協助被告促其提出合法之上訴書狀，併此敘明。
據上論斷，依刑事訴訟法第367條但書，裁定如主文。
中華民國106年8月2日
刑事第二十二庭審判長法官林瑞斌以上正本證明與原本無異。
不得抗告。
書記官陳靜雅中華民國106年8月2日