臺灣高雄地方法院108年度聲字第1493號刑事裁定

裁判字號：臺灣高雄地方法院108年聲字第1493號刑事裁定

裁判日期：民國108年07月12日

裁判案由：聲請定其應執行刑

臺灣高雄地方法院刑事裁定108年度聲字第1493號聲請人臺灣高雄地方檢察署檢察官受刑人張庭槐上列聲請人因受刑人數罪併罰有二裁判以上，聲請定其應執行之刑（108年執聲字第1237號），本院裁定如下：
主文張庭槐犯如附表所示之罪，所處如附表所示之刑，應執行有期徒刑伍月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
理由
一、聲請意旨略以：受刑人張庭槐因犯如附表所示之罪，先後經判決確定如附表所示之刑，應依刑法第50條、第53條及第51條第5款定應執行刑，爰依刑事訴訟法第477條第1項聲請裁定等語。
二、按裁判確定前犯數罪者，併合處罰之；有二以上裁判者，依第51條之規定，定其應執行刑，刑法第50條第1項前段及第53條分別定有明文。次按數罪併罰，分別宣告其罪之刑，宣告多數徒刑者，於各刑中之最長期以上，各刑合併之刑期以下，定其刑期，但不得逾30年，同法第51條第5款亦有明文。
三、經查，本件受刑人所犯如附表所示之2罪，業經法院先後判處如附表所示之刑，並於如附表所示之日期分別確定在案，有臺灣高等法院被告前案紀錄表及附表所列各該刑事判決在卷可稽。茲檢察官聲請定其應執行之刑，本院審核後認聲請為正當，應予准許，是定其應執行之刑如主文所示，並諭知易科罰金之折算標準。另附表編號1所示之罪，業於107年10月28日徒刑執行完畢部分，應由檢察官於執行時扣除，尚無礙於本案定應執行刑之聲請，附此敘明。
四、依刑事訴訟法第477條第1項，刑法第50條第1項前段、第53條、第51條第5款、第41條第1項前段，裁定如主文。
中華民國108年7月12日
刑事第七庭法官林記弘以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於送達後5日內，向本院提出抗告狀。
中華民國108年7月12日
書記官解景惠附表：
┌─┬────┬───────┬─────┬───────────┬───────────┐│編│罪名│宣告刑│犯罪日期（│最後事實審│確定判決││號│││年、月、日├─────┬─────┼─────┬─────┤││││）│法院、案號│判決日期│法院、案號│確定日期│├─┼────┼───────┼─────┼─────┼─────┼─────┼─────┤│1│施用第二│有期徒刑3月，│104年10月│臺灣新北地│107年2月│同左│107年4月│││級毒品│如易科罰金，以│15日為警於│方法院106│27日││9日││││新臺幣1,000元│臺北市政府│年度審簡字│││││││折算1日。│警察局 中山 │第2024號││││││││分局採尿時│││││││││點往前回溯│││││││││96小時內某│││││││││時│││││├─┼────┼───────┼─────┼─────┼─────┼─────┼─────┤│2│汽車駕駛│有期徒刑3月，│106年11月│臺灣高雄地│108年3月│同左│108年4月│││人，無駕│如易科罰金，以│29日│方法院108│22日││16日│││駛執照駕│新臺幣1,000元││年度交簡字││││││車過失傷│折算1日。││第514號││││││害│││││││├─┴────┴───────┴─────┴─────┴─────┴─────┴─────┤│編號1所示之罪於民國107年10月28日因徒刑執行完畢。│└────────────────────────────────────────────┘