臺灣臺北地方法院113年度勞補字第180號民事裁定

裁判字號：臺灣臺北地方法院113年勞補字第180號民事裁定

裁判日期：民國113年07月05日

裁判案由：損害賠償等

臺灣臺北地方法院民事裁定113年度勞補字第180號聲請人即原告華南商業銀行股份有限公司法定代理人 黃俊智 訴訟代理人 翁楷嵐 相對人即被告 張秀米
豐茂國際股份有限公司（已廢止登記）兼上一人法定代理人 余明滄
翁明鈞 上列當事人間請求損害賠償等事件，本院裁定如下：
主文聲請人應於收受本裁定後五日內，繳納勞動調解聲請費新臺幣伍仟元，逾期未繳納，即駁回聲請人之聲請。
理由
一、按勞動事件，除有民事訴訟法第406條第1項第2款所定情形之一外，於起訴前，應經法院行勞動調解程序；不合於第一項規定之勞動事件，當事人亦得於起訴前，聲請勞動調解，此觀勞動事件法第16條第1項第1款、第3項自明。復調解之聲請不合法者，勞動法庭之法官應以裁定駁回之。但其情形可以補正者，應定期間先命補正；有關勞動事件之處理，依本法之規定；本法未規定者，適用民事訴訟法及強制執行法之規定；聲請勞動調解，應向管轄法院提出聲請書狀，或依本法第18條規定以言詞為之，並依民事訴訟法第77條之20所定額數繳納聲請費，勞動事件法第22條第1項、第15條；勞動事件審理細則第15條第1項亦有明文。
二、經查，聲請人即原告提起本件訴訟未據繳納訴訟費用，又本件現有卷內證據資料既無勞動事件法第16條第1項第1款、第2款所列情形，聲請人亦稱未曾就本件與相對人即被告進行調解一節，有本院公務電話紀錄附卷可稽，是聲請人就本件於起訴前，當應由法院行勞動調解程序，聲請人係逕向法院起訴，依勞動事件法第16條第2項規定，即視為勞動調解程序之聲請，故應以勞動調解程序之規定計算並補繳勞動調解聲請費。其次：
㈠本件聲明係請求相對人連帶給付新臺幣（下同）2,090萬元
，及自民國111年5月17日起至清償日止按年息5%計算之利息，又依新法規定，尚應加計111年5月17日起至起訴前一日即113年5月30日期間之法定遲延利息，是本件應核定訴訟標的價額為2,303萬82元（計算式：20,900,000＋【20,900,000×0.05×｛2＋14/365｝】≒23,030,082，元以下四捨五入），依首揭規定，應徵勞動調解聲請費5,000元。茲限聲請人於收受本件裁定送達後5日內，向本院如數補繳，逾期不繳，即駁回聲請人之聲請，特此裁定。
㈡另應於上開期日前併提出民事起訴狀繕本2份（應均含寄送
予本院書狀所附書證影本，且得自行遮掩書狀上當事人欄位之住址資料，將供勞動調解委員使用），以俾本案進行，末此指明。
中華民國113年7月5日
勞動法庭法官黃鈺純以上正本係照原本作成。
如不服本裁定關於核定訴訟標的價額部分，應於送達後十日內向本院提出抗告狀，並繳納抗告費新臺幣一千元。
中華民國113年7月8日
書記官李心怡