臺灣臺南地方法院刑事簡易判決
114年度簡字第1138號
聲請人臺灣臺南地方檢察署檢察官
被告葉翰融
上列被告因竊盜案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（113年度偵字第19776號），本院判決如下：
主 文
葉翰融犯竊盜罪，處有期徒刑參月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
未扣案犯罪所得新臺幣二千二百元沒收，如全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。
事實及理由
一、本件犯罪事實及證據引用檢察官聲請簡易判決處刑書之記載。（如附件）
二、論罪、科刑：
㈠、核被告葉翰融所為，係犯刑法第320條第1項之竊盜罪。被告先後3次至上開地點之行竊行為，客觀上雖有數行為，惟係於密切接近時間、地點實行，侵害同一個人之財產法益，各行為之獨立性極為薄弱，依一般社會健全觀念，難以強行分開，在刑法評價上，應將之視為數個舉動之接續實行，評價為包括之一行為，應論以接續犯。
㈡、爰以行為人之責任為基礎，審酌被告不循正當途徑獲取所需，恣意竊取他人之財物，顯然欠缺尊重他人財產權之觀念，殊非可取；並考量被告之犯罪動機、目的、手段、情節、所竊得財物之價值；兼衡其自述之智識程度、家庭經濟狀況；暨其如法院前案紀錄表所示之前科素行、坦認犯行之犯後態度等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知如易科罰金之折算標準，以資懲儆。
三、被告變賣獲取之新臺幣2,200元為其犯罪所得，依刑法第38條之1第1項、第4項宣告沒收，如於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，依同條第3項規定追徵其價額。
四、依刑事訴訟法第449條第1、3項、第454條第2項、第450條第1項，逕以簡易判決處刑如主文。
本案經檢察官吳騏璋聲請簡易判決處刑。
中 華 民 國 114 年 4 月 1 日
刑事第三庭 法 官 蔡奇秀
以上正本證明與原本無異。
書記官 楊茵如
中 華 民 國 114 年 4 月 1 日
附件：
臺灣臺南地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書
113年度偵字第19776號
被 告 葉翰融 男 31歲（民國00年0月00日生）
住○○市○○區○○路000巷00號
國民身分證統一編號：Z000000000號
上列被告因竊盜案件，業經偵查終結，認為宜以簡易判決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、葉翰融與 蘇意涵 (所涉竊盜罪嫌，另為不起訴處分)為同居男女朋友關係，葉翰融竟基於意圖為自己不法之所有之竊盜犯意，接續於民國111年11月2日16時34分許、同日16時39分許、翌(3)日9時38分許，騎乘車牌號碼000-0000號普通重型機車搭載不知情之蘇意涵，至臺南市○○區○○○路000號前，以徒手方式竊取 蘇怡仁 所有之窗型冷氣機，得手後葉翰融騎乘上開機車，指示蘇意涵手抱竊得之冷氣機，搭載蘇意涵離去，並至不知情之 鄭秀秀 任職之「鋐陽資源回收場」變賣，共竊得窗型冷氣機3台，並獲取新臺幣(下同)共2,200元。嗣蘇怡仁察覺遭竊報警處理，經警調閱監視器始循線查悉上情。
二、案經蘇怡仁訴由臺南市政府警察局永康分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、被告葉翰融對於上開犯罪事實均供承不諱，核與告訴人蘇怡仁於警詢時之指訴、證人即同案被告蘇意涵於警詢時及偵查中之證述、證人鄭秀秀於警詢時之證述相符，此外復有監視器影像截圖及現場照片共40張在卷可憑，足證被告自白與事實相符，其犯嫌堪以認定。
二、核被告所為，係犯刑法第320條第1項之普通竊盜罪嫌。被告先後3次至上開地點之行竊行為，客觀上雖有數行為，惟係於密切接近時間、地點實行，侵害同一個人之財產法益，各行為之獨立性極為薄弱，依一般社會健全觀念，難以強行分開，在刑法評價上，應將之視為數個舉動之接續實行，評價為包括之一行為，成立接續犯，請論以一罪。被告變賣獲取之2,200元為其犯罪所得，請依刑法第38條之1第1項本文規定宣告沒收，如於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，請依同條第3項規定追徵其價額。
三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。
此 致
臺灣臺南地方法院
中 華 民 國 114 年 2 月 27 日
檢 察 官 吳 騏 璋
本件正本證明與原本無異
中 華 民 國 114 年 3 月 8 日
書 記 官 劉 豫 瑛
附錄本案所犯法條全文
中華民國刑法第320條
意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜
罪，處5年以下有期徒刑、拘役或50萬元以下罰金。
意圖為自己或第三人不法之利益，而竊佔他人之不動產者，依前
項之規定處斷。
前二項之未遂犯罰之。
附記事項：
本件係依刑事訴訟法簡易程序辦理，法院簡易庭得不傳喚被告、
輔佐人、告訴人、告發人等出庭即以簡易判決處刑；被告、被害
人、告訴人等對告訴乃論案件如已達成民事和解而要撤回告訴或
對非告訴乃論案件認有受傳喚到庭陳述意見之必要時，請即另以
書狀向簡易法庭陳述或請求傳訊。