臺灣臺中地方法院小額民事判決 103年度中小字第1987號
原 告 江峻漢
被 告 陳志明
上列當事人間請求損害賠償事件，本院於民國103年8月14日言詞
辯論終結，判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣23,163元。
原告其餘之訴駁回。
訴訟費用新臺幣1,000元，由被告負擔新臺幣700元，餘由原告負
擔。
本判決原告勝訴部分得假執行。
事實及理由
一、原告主張：被告飲酒後，於民國103年5月24日凌晨3時25分
許，騎乘車牌號碼000-000號普通重型機車上路。於同日凌
晨3時42分許，在臺中市○區○○路與青島路口，不慎與原
告所駕駛之車牌號碼0000-00號自用小客車（下稱系爭車輛
）發生碰撞，造成系爭車輛受損。原告支出修復費用為新臺
幣（下同）31,692元，而被告應負八成之過失責任。 爰依 侵
權行為之法律關係，請求被告賠償上開費用等語，並聲明為
：被告應給付原告31,692元。
二、被告則以：對於原告支出修復費用金額不爭執，惟其僅願意
承擔二成之過失責任等語置辯。並聲明：駁回原告之訴。
三、得心證之理由
（一）原告上開有關車禍事故發生之主張，業據原告提出估價單
、統一發票、交通事故初步分析研判表影本、事故現場圖
影本及照片影本16張為證；核與本院依職權調取本院103
年度交簡上字第254號卷宗所附臺中市○○○○○道路事
故調查卷宗（內有現場圖、道路交通事故調查報告表、道
路交通事故談話紀錄表、現場照片等資料）資料相符；而
被告對於上開時、地與原告發生車禍亦不爭執；堪認原告
此部分之主張為真實。
（二）因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任
；汽車、機車或其他非依軌道行駛之動力車輛，在使用中
加損害於他人者，駕駛人應賠償因此所生之損害。但於防
止損害之發生，已盡相當之注意者，不在此限；民法第
184條第1項前段、第191條之2分別定有明文。被告酒後駕
車，注意能力及操作能力均降低，且行經設有閃光紅燈之
交岔路口，未先停止於交岔路口前，讓幹道車優先通行後
認為安全時，再續行通過，亦違反道路交通標誌標線號誌
設置規則第211條第1項第2款之規定，因而發生車禍，對
本件車禍之發生為有過失；而系爭車輛因車禍受損，且與
被告之過失行為有相當因果關係。從而，原告依上開規定
，請求被告賠償其所受損害，於法有據。
（三）原告主張系爭車輛因本件事故送修，估計需支出修理費
31,692元（零件費用3,042元、工資、鈑金、烤漆等費用
28,650元），業據其提出估價單及統一發票為證，且為被
告所不爭執，堪認為真。
（四）按民法第196條所謂因毀損減損之價額，得以修復費用為
估定之標準，但以必要者為限，例如修理材料以新品換舊
品應予折舊（最高法院77年度第9次民庭會議決議參見）
。系爭車輛之零件修理既係以新零件更換舊零件，則原告
以修理費作為損害賠償之依據，自應將零件折舊部分予以
扣除。系爭車輛為西元2005年1月出廠，有行車執照可證
；距本件於103年5月24日車禍時，已使用9年以上，依行
政院公布之「固定資產耐用年數表」，小客車之耐用年數
為5年，依定率遞減法每年折舊千分之369；惟「採用定
率遞減法者，其最後一年之折舊額，加歷年折舊累計額，
其總和不得超過該資產成本原額之十分之九」，系爭車輛
既已逾耐用年數，故關於零件折舊部分應受到不得超過10
分之9之限制，故應以10分之9計算其折舊。依上開說明折
舊後，零件部分原告得請求為304元【計算式：3,042X0.1
=304，元以下四捨五入】，加計工資等費用28,650元，原
告得請求之金額為28,954元。
（五）原告應承擔自己之與有過失，且過失比例為10分之2：按
損害之發生或擴大，被害人與有過失者，法院得減輕賠償
金額或免除之，民法第217條第1項定有明文。本件車禍之
發生，被告雖有如上所述之過失，但原告駕駛小客車，違
反道路交通標誌標線號誌設置規則第211條第1項第1款之
規定，行經設有閃光黃燈之交岔路口時，疏未減速接近，
注意安全，小心通過，為肇事次因。本院斟酌上開交通事
故發生時之雙方各項情狀，被告為酒後駕車，操作及注意
能力均降低，又行經設有閃光紅燈之交岔路口，沒有停止
於路口，確認安全後再通過，過失程度較重，且為肇事最
主要因素，原告則為肇事次要因素，過失程度較輕，認本
件車禍之發生，原告應負擔20%、被告應負擔80%之過失責
任。
（六）原告本來可請求之損害賠償金額為28,954元，適用過失相
抵後，得請求之金額為23,163元【計算式：28,954X0.8=
23,163，元以下四捨五入】。
（七）綜上所述，原告依侵權行為之法律關係，請求被告給付
23,163元，為有理由，應予准許；逾此部分之請求，為無
理由，應予駁回。
四、當事人為訴之變更、追加或提起反訴，除當事人合意繼續適
用小額程式並經法院認為適當者外，僅得於第436條之8第1
項之範圍內為之；民事訴訟法第436條之16定有明文。被告
於本案審理時，當庭請求原告給付200,000元，雖不符民事
訴訟法第436條之16之要件；但依同法第436條之23，準用同
法第429條之規定，本件被告得以言詞對本件原告起訴，故
應認係獨立的訴訟，另分本院103年度中簡字第2215號案審
理，附此敘明。
五、假執行之宣告：依民事訴訟法第436條之20，就原告勝訴部
分，應職權宣告假執行。
六、訴訟費用：依民事訴訟法第436條之19及第79條，確定本訴
訴訟費用額為1,000元，由被告負擔700元，餘由原告負擔。
中華民國103年8月28日
臺中簡易庭法官施慶鴻
以上為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，以判決違背法令為理由，向
本院提出上訴狀並表明上訴理由（上訴理由應表明一、原判決所
違背之法令及其具體內容；二、依訴訟資料可認為原判決有違背
法令之具體事實），如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於
判決送達後20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
中華民國103年8月28日
書記官