臺灣士林地方法院95年度交簡字第292號刑事判決

裁判字號：臺灣士林地方法院95年交簡字第292號刑事判決

裁判日期：民國95年12月14日

裁判案由：公共危險

臺灣士林地方法院刑事簡易判決95年度交簡字第292號公訴人臺灣士林地方法院檢察署檢察官被告甲○○上列被告因公共危險案件，經檢察官提起公訴（95年度偵字第7416號），經本院訊問被告後，被告為認罪之答辯（95年度交易字第450號），經合議庭裁定認為宜由受命法官獨任逕以簡易判決處刑如下：
主文甲○○服用酒類，不能安全駕駛動力交通工具而駕駛，處罰金新臺幣柒萬元，如易服勞役，以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、本件犯罪事實及證據，除均引用檢察官起訴書之記載外（如附件），另補充如下：上揭犯罪事實，業據被告於本院訊問時坦承不諱（見本院民國95年9月4日準備程序筆錄），核與起訴書所載之其他證據相符，足見其自白與事實相符，本件事證明確，被告犯行堪以認定，應依法論科。
二、按「行為後法律有變更者，適用行為時之法律。但行為後之法律有利於行為人者，適用最有利於行為人之法律」，修正後刑法第2條第1項定有明文，此條規定係規範行為後法律變更所生新舊法律比較適用之準據法，本身尚無新舊法比較之問題，於新法施行後，自應一律適用上開修正後之規定，而為「從舊從輕」之比較。茲依前揭規定，比較適用新舊法並論罪科刑如下：
㈠核被告所為，係犯刑法第185條之3服用酒類不能安全駕駛
動力交通工具而駕駛罪。又被告行為時，上開條文罰金刑之貨幣單位為銀元，且依修正前刑法第33條第5款之規定，罰金刑為1銀元以上，又依現行法規所定貨幣單位折算新臺幣條例現行法規第2條之規定，上開法條罰金刑部分之貨幣單位為元，以新臺幣之3倍折算之；被告行為後，修正後刑法第33條第5款則將罰金刑提高為新臺幣1千元以上，並以百元計算之，並增訂刑法施行法第1條之1規定，將上開公共危險罪所定罰金之貨幣單位改為新臺幣，並將罰金數額提高為3倍，經比較修正前後之規定，就罰金刑之最高數額部分，並無不同，然其罰金刑之最低數額，則以舊法之規定，對被告較為有利，依刑法第2條第1項前段規定，本案自應適用修正前之刑法相關規定予以論科。
㈡爰審酌被告明知酒精成分對人的意識能力具有不良影響，竟
枉顧自己生命、身體及公眾往來之安全，於服用酒類，呼氣酒精濃度達每公升0.71毫克，而處於不能安全駕駛動力交通工具之狀態下，仍心存僥倖，執意駕駛自用小貨車上路，已對行車安全發生嚴重危害，及被告之品行、智識程度、生活狀況，犯罪後坦承犯行態度良好等一切情狀，量處如主文所示之刑，以資懲儆。
㈢另被告行為時，修正前刑法第42條第2項前段規定：「易服
勞役以1元以上3元以下折算1日。」，且應依修正前罰金罰鍰提高標準條例第2條前段（現已刪除）規定，就其原定數額提高為100倍折算1日，則本件被告行為時之易服勞役折算標準，應以銀元300元折算1日，即新臺幣900元折算
1日；被告行為後，刑法第42條第3項前段則明定：「易服勞役以新臺幣1,000元、2,000元或3,000元折算1日」，經比較修正前後之易服勞役折算標準，應以修正後之規定較有利於被告，依刑法第2條第1項但書之規定，自應適用修正後之刑法第42條第3項前段規定，諭知易服勞役之折算標準。又有關易服勞役之折算標準，尚非最高法院95年度第8次刑事庭會議決議所指與罪刑有關之事項，而為法院裁量權之行使，自無需與前述有關罪刑部分之修正規定為新舊法之綜合比較，附此敘明。
三、依刑事訴訟法第449條第2項、第3項、第454條第2項，修正前刑法第185條之3、刑法第42條第3項，修正前罰金罰鍰提高標準條例第2條，逕以簡易判決處刑如主文。
四、如不服本判決，應於判決送達後10日內向本院提出上訴狀。本案經檢察官陳銘鋒到庭執行職務。
中華民國95年12月14日
刑事第四庭法官馬傲霜以上正本證明與原本無異。
書記官陳玉瓊中華民國95年12月14日附錄本判決論罪科刑依據之法條：
刑法第185條之3
服用毒品、麻醉藥品、酒類或其他相類之物，不能安全駕駛動力交通工具而駕駛者，處1年以下有期徒刑、拘役或3萬元以下罰金。