臺灣臺北地方法院小額民事判決
原 告 臺灣中小企業銀行股份有限公司
法定代理人 丙○○
訴訟代理人 乙○○
被 告 甲○○
上列當事人間請求清償債務事件，本院於民國96年3月6日言詞辯
論終結，判決如下︰
主文
被告應給付原告新臺幣捌萬零肆拾伍元，及自民國九十五年五月
十七日起至清償日止，按週年利率百分十三點六二五計算之利息
，並自民國九十五年六月十八日起至清償日止，逾期在六個月內
，按上開利率百分之十，逾期超過六個月部分，依上開利率百分
之二十計算之違約金。
訴訟費用新臺幣壹仟元由被告負擔。
本判決得假執行。但被告如以新台幣捌萬零肆拾伍元為原告預供
擔保，得免為假執行。
事實及理由要領
一、原告起訴主張：被告於95年1月9日與其簽立借據，借款新臺
幣(下同)94,000元，借款期間自95年1月17日起至97年1月
17日止，利息按年利率百分之13.625固定計算，並約定遲延
還本或付息時，債務視為到期，並應自遲延付息日起在6個
月以內，按上開利率百分之10，6個月以上者，超過部分按
上開利率百分之20計算之違約金。詎被告自95年5月17日起
即未依約繳款，尚積欠80,045元，未依約清償。爰依兩造間
之借款契約，提起本件訴訟，並聲明：如主文第1項所示。
被告則抗辯：借據是我簽的沒錯，我簽的時候是空白的，我
有陸續清償，金額應該沒有這麼高，原告提出之明細表我有
看過，但我確實沒有拿到9萬多元的貸款金額。原告提供的
帳戶明細是舊契約延續下來的錢，有的時候我會晚點還款，
他們就開始起算違約金了。存摺上95年1月17日存入94,000
元的紀錄是不正確的。我認為存摺紀錄不實在，無法當作證
物。並聲明：請求駁回原告之訴。
二、原告主張之事實，業據其提出與陳述相符之借據、連線作業
查詢單、現金卡融資書、帳號00000000000自91年10月至96
年2月25日存款明細表、繳款明細表等件為證，核與其所述
情節相符，自堪信為真實。被告雖以前詞抗辯，惟查，被告
就系爭貸款借據之真正不爭執，而原告於94年1月17日亦將
系爭貸款款項撥入被告前揭帳戶，有卷附該帳戶之存款明細
表為證，且被告分別於95年2月17日、3月22日、4月18日、8
月10日繳付利息，此有原告連線作業通用查詢單、放款利息
收據可稽，足徵被告抗辯其未收到系爭貸款乙節，與事實不
符，自不可採。次按當事人主張有利於己之事實者，就其事
實有舉證之責任，民事訴訟法第277條前段定有明文。被告
抗辯存摺紀錄不實在，然存摺為被告所保管，每一次交易後
均返還予被告，則存摺資料之異動被告應甚為清楚，臨訟卻
爭執存摺記載不實在，依舉證責任之分配，被告應負證明之
責，被告既無法證明之，尚難作有利於被告之認定。從而，
原告依據兩造間之借款契約，請求被告給付如主文第1項所
示，為有理由，應予准許。
三、本件係小額程序為被告敗訴之判決，依民事訴訟法第436條
之20之規定，應職權宣告假執行，並依同法第392條第2項、
第3項之規定，依職權宣告如被告為原告預供擔保，得免為
假執行。
四、本件訴訟費用額，依後附計算書確定如主文所示金額。
中 華 民 國 96 年 3 月 16 日
臺北簡易庭
法 官陳姿岑
上列正本證明與原本無異。
如不服本判決，須以違背法令為理由，應於判決送達後20日內向
本庭（臺北市○○○路○段○○○巷○號）提出上訴狀。（須按他造
當事人之人數附繕本）。
中 華 民 國 96 年 3 月 16 日
書記官王曉雁
計 算 書
項 目 金 額（新臺幣） 備 註
第一審裁判費 1000元
合 計1000元
附錄：
民事訴訟法第436條之24第2項
對於小額程序之第一審裁判上訴或抗告，非以其違背法令為理
由，不得為之。
民事訴訟法第436條之25：
上訴狀內應記載上訴理由，表明下列各款事項：
㈠原判決所違背之法令及其具體內容。
㈡依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實。