臺灣雲林地方法院114年度簡緝字第2號刑事判決

臺灣雲林地方法院刑事簡易判決

114年度簡緝字第2號

公訴人臺灣雲林地方檢察署檢察官

被告王若涵

上列被告因竊盜案件，經檢察官提起公訴（112年度偵緝字第111號），經被告自白犯罪，本院認為宜以簡易判決處刑，逕以簡易判決處刑如下：

　　主　　文

王若涵犯竊盜罪，處有期徒刑3月，如易科罰金，以新臺幣1千元折算1日。

未扣案之犯罪所得新臺幣10200元、零錢包1個（內有新臺幣3000元、悠遊卡3張）均沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。

　　事實及理由

一、本案犯罪事實及證據，除增列被告王若涵於本院準備程序時之自白作為證據外，其餘均引用檢察官起訴書之記載（如附件）。

二、論罪科刑：

　㈠核被告所為，係犯刑法第320條第1項之竊盜罪。

　㈡被告係於密接之時間，在相同地點，先後竊取上開財物，顯係出於同一犯意為之，且侵害同一法益，應視為數個舉動接續施行，僅論以接續犯之包括一罪。

　㈢爰以行為人之責任為基礎，審酌被告不思以正途取財，恣意竊取他人財物，侵害他人財產法益，所為甚不足取；復衡酌被告前有竊盜、偽造文書案件，經法院論罪科刑或執行完畢紀錄，有臺灣高等法院被告前案紀錄表可參，素行非佳；再考量被告所竊得之物之價值，及其犯罪之動機、目的、手段、情節；另兼衡被告自陳之教育程度、職業、家庭經濟狀況（偵緝卷第9頁）等一切情狀，量處如主文所示之刑，併諭知易科罰金之折算標準，以示懲儆。

三、沒收：

　　被告竊得之新臺幣（下同）10200元、零錢包1個（內有現金3000元、悠遊卡3張），均屬於犯罪所得，雖未扣案，仍應依刑法第38條之1第1項前段、第3項規定宣告沒收，並於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。

四、依刑事訴訟法第449條第2項、第3項、第450條第1項、第454條第2項，逕以簡易判決處刑如主文。

五、如不服本判決，得於收受判決正本送達之翌日起20日內，向本庭提出上訴狀，上訴於本院合議庭（須附繕本）。

六、本案經檢察官羅袖菁提起公訴，檢察官林柏宇到庭執行職務。

中　　華　　民　　國　　114　年　　2　　月　　11　　日

　　　　　　　　　刑事第一庭　法　官　黃震岳

以上正本證明與原本無異。

告訴人或被害人如不服判決，應備理由具狀向檢察官請求上訴，上訴期間之計算，以檢察官收受判決正本之日期起算。

　　　　　　　　　　　　　　　書記官　沈詩婷

中　　華　　民　　國　　114　年　　2　　月　　11　　日

附錄論罪科刑法條：

中華民國刑法第320條

意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處5年以下有期徒刑、拘役或50萬元以下罰金。

意圖為自己或第三人不法之利益，而竊佔他人之不動產者，依前項之規定處斷。

前二項之未遂犯罰之。

附件：

臺灣雲林地方檢察署檢察官起訴書

　　　　　　　　　　　　　　　　　　112年度偵緝字第111號

　　被　　　告　王若涵　女　36歲（民國00年0月00日生）

　　　　　　　　　　　　住○○市○○區○○路0段000號2樓

　　　　　　　　　　　　居新北市○○區○○路00巷00號3樓

　　　　　　　　　　　　國民身分證統一編號：Z000000000號

上列被告因竊盜案件，業經偵查終結，認應提起公訴，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：

　　　　犯罪事實

一、王若涵前因偽造文書案件，經臺灣新北地方法院以108年度簡字第1387號判決判處有期徒刑4月確定，嗣於民國109年7月15日執行完畢。詎仍不知悔改，因缺錢花用，竟意圖為自己不法之所有，於111年1月3日下午1時許，行經雲林縣○○市○○路000號附近，見停放在該處之車牌號碼00-0000號自用小客車車門未上鎖，遂逕自開啟該車門，並竊取 朱念祖 所有，放在該車副駕駛座之現金新臺幣（下同）1萬0,200元、零錢包1個（內有現金3,000元、悠遊卡3張），得手後旋即離去。經警調閱監視器影像後，始悉上情。

二、案經雲林縣警察局斗六分局報告偵辦。

　　　　證據並所犯法條

一、證據清單及待證事實：