臺灣新北地方法院板橋簡易庭小額民事判決
108年度板小字第2226號
原 告 台新國際商業銀行股份有限公司
法定代理人 尚瑞強
訴訟代理人 廖克修
被 告 唐湘佩 即 唐文旭 之繼承人
上列當事人間請求清償債務事件，於民國108年7月10日言詞辯論
終結，本院判決如下：
主文
被告應於繼承被繼承人唐文旭之遺產範圍內給付原告新臺幣陸萬
玖仟陸佰捌拾陸元，及自民國九十三年五月二十三日起至民國一
百零四年八月三十一日止，按年利率百分之二十計算之利息，暨
自民國一百零四年九月一日起至清償日止，按年利率百分之十五
計算之利息。
訴訟費用新臺幣壹仟元由被告於繼承被繼承人唐文旭之遺產範圍
內負擔。
本判決得假執行。
事實及理由要領
一、原告起訴主張：緣被繼承人即訴外人唐文旭前向原告申請信
用貸款契約，約定可於一定額度內使用金融卡提款或進行現
金轉帳交易，並於次月相當期日繳還最低應繳金額，利率依
年息百分之20計算。查訴外人唐文旭自民國93年5月22日起
即未依約還款，迄今尚積欠原告69,686元及利息，未為清償
，嗣訴外人唐文旭於106年12月29日死亡，被告為其繼承人
，且未聲明拋棄繼承，依法被告自應於繼承唐文旭遺產範圍
內負清償責任。為此爰依消費借貸契約及繼承之法律關係提
起本件訴訟。並聲明：被告應於繼承被繼承人唐文旭之遺產
範圍內給付原告69,686元，及自93年5月23日起至104年8月
31日止，按年利率百分之20計算之利息，及自104年9月1日
起至清償日止，按年利率百分之15計算之利息。
二、被告則以：沒有繼承到被繼承人唐文旭之遺產等語置辯，並
聲明：原告之訴駁回。訴訟費用由原告負擔。
三、原告主張上開事實，業據其提出申請書暨信用貸款約定書影
本、現金卡帳務查詢明細表、被繼承人之除戶戶籍謄本、被
告等最新戶籍謄本等件為證。被告不否認其為債務人即被繼
承人唐文旭之繼承人，惟就原告之請求則以前詞置辯。是本
件所應審酌者為被告所辯是否足採？
四、按繼承人自繼承開始時，除本法另有規定外，承受被繼承人
財產上之一切權利、義務，但權利、義務專屬於被繼承人本
身者，不在此限；繼承人對於被繼承人之債務，以因繼承所
得遺產為限，負清償責任；繼承人對於被繼承人之債務，以
因繼承所得遺產為限，負連帶責任，98年6月10日公布施行
之民法第1148條、第1153條第1項分別定有明文。查被繼承
人唐文旭既係於98年6月10日後之106年12月29日死亡，又被
告為其法定繼承人，本即應在繼承所得遺產範圍之限度內，
負有限之清償責任，至被告辯稱未繼承到任何遺產一事，然
此屬強制執行時原告需另為舉證之問題，尚與本件無涉，是
被告所為辯解，尚難憑採。
五、從而，原告依消費借貸契約及繼承之法律關係，請求被告於
繼承被繼承人唐文旭之遺產範圍內給付69,686元，及自93年
5月23日起至104年8月31日止，按年利率百分之20計算之利
息，及自104年9月1日起至清償日止，按年利率百分之15計
算之利息，為有理由，應為准許。
六、本判決係適用適用小額程序所為被告敗訴之判決，爰依職權
宣告假執行，並確定訴訟費用額為1,000元，由被告於繼承
被繼承人唐文旭之遺產範圍內負擔。
中華民國108年7月31日
臺灣新北地方法院板橋簡易庭
法官呂安樂
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀，並表明
上訴理由（上訴理由應表明一、原判決所違背之法令及具體內容
。二、依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實。），如
於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提
上訴理由書（須附繕本），如未於上訴後20日內補提合法上訴理
由書，法院得逕以裁定駁回上訴。
中華民國108年7月31日
書記官謝淳有