臺灣新北地方法院板橋簡易庭裁定 110年度板秩字第91號
移送機關 新北市政府警察局土城分局
被移送人 王信凱
上列被移送人因違反社會秩序維護法案件，經移送機關以民國
110年3月29日新北警土刑字第1103693183號移送書移送審理，本
院裁定如下：
主文
王信凱無正當理由攜帶具有殺傷力之器械，處罰鍰新臺幣肆仟伍
佰元。
事實理由及證據
一、被移送人於下列時、地有違反社會秩序維護法之行為：
（一）時間：於民國110年3月19日14時20分許。
（二）地點：新北市○○區○○街○○號12、13樓樓梯間。
（三）行為：無正當理由攜帶具有殺傷力之器械（開山刀）。
二、上開事實，有下列之事證明屬實：
（一）被移送人於警訊時之供述。
（二）扣案之開山刀一把、扣押物品目錄表、照片、搜索扣押筆
錄為證。
三、按無正當理由攜帶具有殺傷力之器械、化學製劑或其他危險
物品者，處三日以下拘留或新臺幣3萬元以下罰鍰，社會秩
序維護法第63條第1項第1款定有明文。而關於第63條第1項
第1款之構成要件，須行為人客觀上有攜帶具有殺傷力之器
械、化學製劑或其他危險物品之行為，且該攜帶係無正當理
由，因而有危害於行為人攜帶所處時空之安全情形，始足當
之。依上開要件，判定行為人有無違反本條款非行，首須行
為人有攜帶行為，次審酌該攜帶行為是否係無正當理由，再
衡量行為人攜帶行為所處時空，因行為人於該時空有攜帶該
類器械，而使該時空產生安全上危害；亦即，就行為人客觀
上之攜帶行為，依其攜帶行為之目的，考量行為人攜帶當時
言詞舉動、時間、地點、身分等因素，據以認定其是否已構
成本條款之行為，合先敘明。
四、本件移送機關係因接獲報案，被移送人於上開時、地因與他
人發生爭吵糾紛，故而在被移送人攜帶開山刀1
把，被移送人雖辯稱：我是要將開山刀拿到新北市○○區○
○街○○號12樓的朋友住處放云云，然攜帶具殺傷力之器械是
否具正當理由，本應綜合全案事證，於法律、道義乃至於習
慣所應許可之範圍，客觀認定判斷之。經查，被移送人攜帶
之刀械，觀諸扣押物品照片，扣案之開山刀質地堅硬、刀身
鋒利，衡情倘持之朝他人揮擊，堪認於客觀上足以對人之生
命、身體、安全構成威脅，實足以傷人性命，係具殺傷力之
器械無訛。本件被移送人僅因去找朋友而攜帶刀械，足以傷
人性命，是其辯稱：係要將開山刀拿到新北市○○區○○街
○○號12樓的朋友住處放云云，顯與常情有違，顯係卸責飾詞
，不足採信，本件事證明確，洵堪認定，應予依法論科。
五、綜上所述，核被送移人所為，係涉犯社會秩序維護法第63條
第1項第1款攜帶具有殺傷力之危險物品之規定。爰審酌被移
送人違序之情節、手段、智識程度、生活狀況、行為所生之
危險或損害及其他等一切情狀，裁定如主文第一項所示。另
扣案之開山刀1把並非被移送人所有，業經被移送人於警詢
中供述明確，且無證據足認該開山刀1把屬違禁品，爰不予
宣告沒入，附此敘明。
六、依社會秩序維護法第46條第1項、第63條第1項第1款，裁定
如主文。
中華民國110年5月25日
臺灣新北地方法院板橋簡易庭
法官李昭融
以上正本係照原本作成。
如不服本裁定，得於裁定書送達之翌日起5日內，以書狀敘述理
由，向本庭提出抗告。
中華民國110年5月25日
書記官王昱平