臺灣士林地方法院97年度易緝字第52號刑事判決

裁判字號：臺灣士林地方法院97年易緝字第52號刑事判決

裁判日期：民國97年08月22日

裁判案由：詐欺

臺灣士林地方法院刑事判決97年度易緝字第52號公訴人臺灣士林地方法院檢察署檢察官被告子○○上列被告因詐欺案件，經檢察官提起公訴（93年度偵字第8884號）暨移請併案審理（94年度偵字第7848號、94年度偵字第8427號），被告於本院準備程序中就被訴之事實為有罪之陳述，經本院合議庭裁定改由受命法官獨任依簡式審判程序進行審理後，判決如下：
主文子○○連續幫助犯詐欺取財罪，累犯，處有期徒刑捌月。
事實
一、子○○前因竊盜案件，經本院分別以88年度易字第547號判決處有期徒刑1年6月，嗣經上訴臺灣高等法院駁回上訴確定。又因業務侵占案件，經本院以88年度易字第1373號判決處有期徒刑8月，與前開案件合併定應執行刑為2年，並刑之執行前，令入勞動場所強制工作3年，嗣因考核其所執行期間作業認真、服從管教、改悔向上，認無繼續執行強制工作之必要，於91年6月27日免予執行強制工作，有期徒刑部分接續執行，於93年1月16日因縮刑期滿假釋出監，其餘期間付保護管束，於93年4月15日縮刑期滿假釋未經撤銷視為執行完畢（構成累犯）。詎仍不知悔改，因缺錢花用，明知一般平常之人均得向金融機構申請帳戶使用，無須借用他人帳戶始得處理金錢事務，且能預見一般人無故取得他人金融帳戶使用之行徑常與財產犯罪之需要密切相關，不自行申辦帳戶使用反出價收買或租用他人存摺之人，顯係遂行不法所有意圖用以詐騙他人，又對於提供帳戶予他人使用雖不必然引發他人萌生犯罪之確信，但仍以縱有人持以犯罪亦不違背其本意而基於幫助他人詐欺取財不確定故意之概括犯意，先於93年8月18日依報紙刊登之廣告與某年籍、姓名均不詳自稱「林小姐」之成年女子聯絡後，依其指示於當日前往臺北市○○區○○路1段17號「中國信託商業銀行承德分行」（下稱中信銀行承德分行）開設活期儲蓄存款帳戶（帳戶號碼：第000000000000號）及至臺北富邦商業銀行（原臺北銀行）臺北分行（下稱富邦銀行臺北分行）開設存款帳戶（帳戶號碼：第000000000000號），並與該年籍、姓名均不詳自稱「林小姐」之成年女子約定在臺北市台北火車站某處，將前開中信銀行承德分行、富邦銀行臺北分行及於93年1月30日已開戶之中研院郵局帳戶（局號：0000000；帳號：0000000），以新臺幣（下同）8,000元之代價，將上開銀行、郵局帳戶存摺、提款卡、密碼及印章出租交付該名成年女子指派前來之詐欺集團年籍、姓名均不詳成員，並當場獲得8,00
0元之報酬，藉此幫助該詐欺集團向他人詐取財物。子○○復又基於前揭幫助他人實施連續詐欺之概括犯意，於93年8月30日上午某時至國泰 世華商 業銀行城東分行申請設立帳戶（帳戶號碼：000000000000號）後，於當天下午2時至3時間，在臺北市市○○道○段、建國南路交岔口之懷生國宅警衛室，將該帳戶之存摺及提款卡出租並交付予同一詐欺集團之年籍、姓名均不詳之成年男子，得款3,000元整。嗣姓名年籍不詳之「林小姐」等人取得子○○前開帳戶之存摺、提款卡及密碼後，即與其他姓名年籍均不詳之詐欺集團成員，基於意圖為自己不法之所有之犯意聯絡，於附表二編號1至編號13「詐欺時間」欄內所載之時間，以附表二編號1至編號13之「所施用詐術」欄內所示之方法，使附表二編號1至編號13之被害人陷於錯誤，依詐騙集團成員之指示，將渠等帳戶內存款分別匯入子○○如附表一編號A、編號D帳戶（詐騙時、地，施用之詐術，以及被害人交付財物之數額，均詳附表二編號1至編號13之「所施用詐術欄」所示）後，旋即遭詐騙集團成員分別提領取款，迨附表所示被害人發現有異或渠等帳戶存款金額短少時，方知受騙，並報警處理，嗣經警將子○○附表帳戶通報為警示帳戶，同年月30日子○○再至臺北市○○區○○○路○段○○○號萬泰商業銀行申請開戶，準備將另開設之銀行帳戶再租給年籍姓名不詳自稱「王先生」之詐欺集團成員詐取他人財物，經警獲報當場逮獲，查悉上情。
二、案經臺北市政府警察局松山分局報告臺灣臺北地方法院檢察署，暨臺北縣警察局三重分局報告臺灣板橋地方法院檢察署呈請臺灣高等法院檢察署令轉臺灣士林地方法院檢察署檢察官偵查起訴暨移請併案審理，被告於準備程序期日就被訴事實為有罪之陳述，經合議庭裁定改由受命法官獨任進行簡式審判程序。
理由
一、上揭犯罪事實，迭據被告子○○於本院訊問時坦承不諱，復有下列證據可以佐證：
㈠證人癸○○之證述（93年8月23日警詢筆錄，參見臺灣臺北
地方法院檢察署93年度偵字第15802號卷【下稱：第15802號卷】第19頁；93年10月14日偵訊筆錄，參見臺灣士林地方法院93年度偵字第8884號卷【下稱：第8884號卷】第21頁至第22頁）、郵局自動櫃員機交易明細表影本共5紙（第8884號卷第24頁至第25頁）、93年8月23日臺北市警察局中正二分局受理刑事案件報案三聯單（第15802號卷第17頁）可證癸○○於93年8月23日確有遭詐騙匯款，惟因故未匯款成功，無法轉出款項，致未得逞（詳見附表二編號1所示）。
㈡證人己○○○○○之證述（95年4月6日偵訊筆錄，參見臺
灣士林地方法院檢察署94年度偵字第7848號卷（卷一）第26
0頁；95年5月25日偵訊筆錄，參見臺灣士林地方法院94年度年度偵字第7848號卷卷二第51頁至第52頁），證人己○○○○○之妻 林寶蓮 之證述（95年5月25日偵訊筆錄，參見第7848號卷卷二第51頁至第52頁），可證己○○○○○之妻林寶蓮於92年9月6日確有遭詐騙匯款乙情（遭詐騙經過，詳見附表二編號2）。
㈢證人寅○○之證述（95年5月4日偵詢筆錄，參見第7848號
卷（卷一）第271頁至第272頁）及台新國際商業銀行股份有限公司94年12月29日台新總法制字第09402527號函檢附寅○○現金卡申請資料及交易往來明細表影本各1份（第7848號卷（卷一）第144頁至第149頁），可證寅○○於93年9月26日確有遭詐騙匯款乙情（遭詐騙經過，詳見附表二編號3）。
㈣證人乙○○之證述（95年5月25日偵訊筆錄，參見第7848號
卷卷二第57頁至第58頁）、臺東縣新港區漁會95年1月20日95東新漁13信字第0950000346號函檢附乙○○開戶資料影本及交易往來明細（第7848號卷卷一第245頁第249頁），可證乙○○於93年9月6日確有遭詐騙匯款乙情（遭詐騙經過，詳見附表二編號4）。
㈤證人丙○○、甲○○之證述（95年4月6日偵訊筆錄，參見
第7848號卷卷一第259頁至第261頁；第262頁至第263頁，可證丙○○、甲○○於94年9月24日確有遭詐騙匯款乙情（遭詐騙經過，詳見附表二編號5、6）。
㈥證人庚○○之證述（95年5月25日偵訊筆錄，參見第7848號
卷卷二第45頁，可證庚○○於94年9月25日確有遭詐騙匯款乙情（遭詐騙經過，詳見附表二編號7）。
㈦證人卯○○之證述（95年4月6日偵訊筆錄，參見第7848號
卷卷一第261頁至第262頁：95年5月25日偵訊筆錄，參見第7848號卷卷二第56頁至第57頁）、中國信託商業銀行94年12月29日中信銀集作字第948132214165號函檢附卯○○電腦顯示開戶資料影本、銀行印鑑卡、歷史交易查詢報表（參見第7848號卷一第159頁至第161頁），可證卯○○於94年9月24日確有遭詐騙匯款乙情（遭詐騙經過，詳見附表二編號8）。
㈧證人丑○○之證述（93年9月26日警訊筆錄，參見臺灣板橋
地方法院94年度核退偵字第495號卷【下稱：第495號卷】第20頁至第21頁；94年8月18日偵訊筆錄，第7848號卷（卷一）第23頁至第24頁）、93年9月26日臺北縣警察局受理刑事報案三聯單、丑○○於93年9月25日於中國信託ATM自動櫃員機轉帳客戶交易明細表影本2張（第495號卷第26頁至第27頁），可證丑○○於94年9月25日確有遭詐騙匯款乙情（遭詐騙經過，詳見附表二編號9）。
㈨證人壬○○之證述（95年4月6日偵訊筆錄，參見第7848號
卷卷一第261頁），可證壬○○於93年9月26日確有遭詐騙匯款乙情（遭詐騙經過，詳見附表二編號10）。
㈩證人辛○○之證述（95年5月4日偵訊筆錄，參見第7848號
卷卷一第268頁至第269頁），可證辛○○於93年9月27日確有向至該詐騙集團購買「天堂」遊戲虛擬裝備，該集團雖有給付虛擬裝備，與辛○○之約定買賣內容並不相當（詐騙經過，詳見附表二編號11）。
證人丁○○之證述（95年5月4日偵訊筆錄，參見第7848號
卷卷一第269頁）、彰化商業銀行芬園分行94年12月23日彰芬園字第2519號函檢附丁○○之帳戶開戶資料及開戶迄今交易明細表（第7848號卷卷一第60頁至第64頁）、存摺存款帳戶資料及交易明細查詢（第7848號卷卷二第32頁），可證丁○○於93年9月6日確有遭詐騙匯款乙情（遭詐騙經過，詳見附表二編號12）。
證人戊○○之證述（94年10月4日偵訊筆錄，參見第7848號
卷卷一第49頁至第50頁）、國泰世華商業銀行94年年8月16日○九四 國世城 東字第115號函，子○○於附表一編號D之帳戶於93年9月27日由戊○○於土地銀行羅東分行匯入新臺幣4000元整、臺灣土地銀行羅東分行94年9月19日羅存字第0940000457號函附戊○○93年9月27日由該行匯款入子○○於附表一編號D之帳戶匯款單影本1份（第7848號卷卷一第25頁；第44頁至第45頁），可證戊○○於93年9月26日確有遭詐騙匯款乙情（遭詐騙經過，詳見附表二編號13）。
國泰世華商業銀行城東分行94年9月21日（94）國世城東字
第127號函附之子○○帳號：000000000000之所有往來交易明細、財金資訊股份有限公司94年11月22日金訊業字第0940002974號函檢附國泰世華銀行（帳號：000000000000號）93年8月23日至93年9月30日之ATM跨行轉帳及跨行通匯交易紀錄資料（第7848號卷卷一第52頁至第56頁、第60頁至第64頁）、中國信託商業銀行93年10月11日中信承德櫃字第9306242054號函附開戶資料及帳戶往來交易明細一份（臺灣士林地方法院93年度偵字第8884號卷第26頁至第34頁）、臺北富邦商業銀行94年6月15日北富銀 西松金服 字第9460013100號函附之子○○開戶資料及帳戶往來明細（臺灣士林地方法院檢察署94年度他字第1505號卷【下稱：第1505號卷】第14頁至第17頁、中華郵政股份有限公司94年6月13日儲字第0940709962號函附之子○○儲金帳戶立帳申請書影本、歷史交易明細清單（第1505號卷第19頁至第24頁）。
二、再按刑法上之故意，非僅指直接故意，尚包含間接故意（即未必故意），所謂間接故意係指行為人對於構成犯罪事實，預見其發生而其發生並不違反其本意者而言，刑法第13條第
2項定有明文。且幫助犯之成立以行為人主觀上認識被幫助者正欲從事犯罪或係正在從事犯罪，且該犯罪有既遂之可能，而其行為足以幫助他人實現構成要件者，即具有幫助故意，並不以行為人確知被幫助者係犯何罪名為必要，至於行為人在正犯實施犯罪前為幫助行為者，則構成事前幫助犯。金融帳戶為個人之理財工具，一般民眾皆可自由申請開設金融帳戶，並無任何特殊之限制，且得同時在不同金融機構申請多數存款帳戶使用，並無借用他人帳戶使用之必要。又衡諸一般常情，任何人均可辦理金融帳戶存摺使用，如無正當理由，實無借用他人存摺使用之理，而金融存摺亦事關個人財產權益之保障，其專有性甚高，除非本人或與本人親密關係者，難認有何理由可自由流通使用該存摺，一般人均有妥為保管及防止他人任意使用之認識，縱特殊情況偶需交付他人使用，亦必深入瞭解用途及合理性，始予提供，且該等專有物品如落入不明人士手中，而未加以闡明正常用途，極易被利用為與財產有關之犯罪工具，此為吾人依一般生活認知所易於體察之常識，而有犯罪意圖者，非有正當理由，竟徵求他人提供帳戶，客觀上可預見其目的，係供為某筆資金之存入，後再行領出之用，且該筆資金之存入及提領過程係有意隱瞞其流程及行為人身分曝光之用意，一般人本於一般認知能力均易於瞭解（最高法院93年度台上字第31號判決意旨可資參照）。 況邇來 以電話、手機簡訊通知中獎、刮刮樂、退費或佯稱金融卡遭冒用須更改資料等類似之不法詐騙份子，為掩飾其等不法行徑，以避免執法人員循線查緝，經常利用他人存款帳戶、印章、提款卡暨密碼，以確保犯罪所得免遭查獲，類此案件在社會上層出不窮，亦屢經報章雜誌及其他新聞媒體再三披露，故避免此等專屬性甚高之物品被不明人士利用為與財產有關之犯罪工具，亦為一般生活認知所應有之認識。且一般人對自己之金融機構帳戶所用之存摺、提款卡、密碼及印鑑，均妥為保管，恐被他人得知帳號或密碼後，有被冒領、或其他非法使用之虞。而被告貪圖小利，得知不詳姓名年籍之林小姐及姓名、年籍不詳之成年男子欲收購他人金融帳戶之存摺及提款卡，衡之常情，被告當有預見該不詳姓名年籍之成年男子應係將該等物品供作詐欺犯罪之用，竟仍將自己上開銀行帳戶之存摺及提款卡出售予該人並各收取對價，則該收購帳戶之人將該等帳戶用來供自己或他人作為詐欺取財之用，亦不違反被告之本意，被告具有不確定幫助故意至為灼然。是本件事證明確，被告犯行足堪認定。
三、按被告行為後，刑法於94年2月2日修正公布，95年7月1日施行，而刑法施行法亦於95年6月14日增訂第1條之1。
修正後刑法第2條第1項規定：「行為後法律有變更者，適用行為時之法律。但行為後之法律有利於行為人者，適用最有利於行為人之法律。」，係規範行為後法律變更所生新舊法律比較適用之準據法，於新法施行後，應適用修正後刑法第2條第1項之規定，為「從舊從輕」之比較（此條項規定，僅係新、舊法之比較適用之宣示性指導原則，並非實體刑罰法律，自不生行為後法律變更之比較適用問題）。且比較時應就罪刑有關之共犯、未遂犯、想像競合犯、牽連犯、連續犯、結合犯，以及累犯加重、自首減輕暨其他法定加減原因（如身分加減）與加減例等一切情形，綜其全部罪刑之結果而為比較（最高法院95年第8次刑事庭會議決議參照）。
又比較適用最有利於行為人之法律，應就罪刑有關之一切情形，比較其全部之結果，而為一體之適用，不應一部分適用新法，一部分適用舊法（最高法院29年上字第964號判例意旨參照）。經查：
㈠刑法第339條第1項本身雖未修正，然該罪有罰金刑之處罰
，且自24年7月1日施行後即未再修正，依增訂刑法施行法第1條之1規定，其罰金即應以新臺幣為單位，數額應提高30倍。而倘依被告行為時之罰金罰鍰提高標準條例第1條之規定，依法律應處罰金罰鍰者，就其原定數額提高為2倍至10倍。但法律已依一定比率規定罰金或罰鍰之數額或倍數者，依其規定。而依行政院會銜司法院於72年7月27日發布，同年8月1日施行，有關刑法定有罰金各條，提高為10倍。
再者銀元與新台幣之比率為一比三。從而前開犯罪條文修正前、後罰金最高額應屬相同。惟被告行為時，刑法第33條第
5款原規定：「罰金：一元以上。」，修正後刑法第33條第五款則規定：「罰金：新台幣一千元以上，以百元計算之。」，將罰金刑提高為新臺幣1,000元以上，且以百元計算，比較修正前後規定，修正後刑法第339條第1項所規定本刑罰金刑之最低額，較修正前提高，依修正後刑法第2條第1項規定，自應以修正前之規定較為有利。
㈡被告行為後，前於94年2月2日修正刪除之刑法第56條連續
犯規定，業於95年7月1日施行。查刑法第56條連續犯規定之刪除，雖非犯罪構成要件之變更，但顯已影響行為人刑罰之法律效果，仍屬法律有變更，依95年7月1日施行之刑法第2條第1項規定比較新、舊法結果，仍應適用較有利於被告之行為時法律即修正前舊法論以連續犯（最高法院95年第
8次刑事庭會議決議參照）。㈢綜上所述各條文修正前、後之比較，依照修正前之規定，被
告可獲得之易科罰金較低，顯然修正後之規定並無有利於被告之處，揆諸前揭最高法院決議及修正後刑法第2條第1項之「從舊、從輕」原則，自應適用被告行為時之法律，即修正前刑法之相關規定及罰金罰鍰提高標準條例之規定，予以論處。
㈣至幫助犯部分，修正前刑法第30條係規定：「幫助他人實行
犯罪行為者，為幫助犯。雖他人不知幫助之情者，亦同。幫助犯之處罰，得按正犯之刑減輕之」，而修正後之刑法第30條則規定：「幫助他人犯罪者，為從犯。雖他人不知幫助之情者，亦同。從犯之處罰，得按正犯之刑減輕之。」，主要係文字用語上之修正，關於刑罰減輕之規定並無變更，無關成立幫助犯內容之實質之變更，不屬法律之變更，應逕適用修正後之規定，無須比較適用；又刑法第47條關於累犯規定固有修正，修正後刑法第47條第1項規定：「受徒刑之執行完畢，或一部之執行而赦免後，五年以內故意再犯有期徒刑以上之罪者，為累犯，加重本刑至二分之一。」係限於故意犯之再犯罪，始有累犯之適用，而排除再犯為過失犯之情形。但關於上開故意犯之再犯罪，應論以累犯，刑法修正前、後之規定並無不同，自非法律有變更，本無比較新舊法之問題，且徵諸刑法第二條第一項前段規定：「行為後法律有變更者，適用行為時之法律」係於行為後法律有變更時，始應適用行為時之法律，故關於故意犯之再犯罪應論以累犯之規定，法律既無變更，即應適用裁判時法（最高法院97年台上字第1853號判決意旨參照），均附此敘明。
四、按刑法上之幫助犯，係對於犯罪與正犯有共同之認識，而以幫助之意思，對於正犯資以助力，而未參與實施犯罪之行為者而言（最高法院88年度台上字第1270號判決意旨參照）。
是如未參與實施犯罪構成要件之行為，而係出於幫助之意思提供助力，即屬幫助犯，而非共同正犯。查依附表二所示被害人之指述，其等遭詐欺過程中，未曾直接與被告有何接觸或聯繫；再參酌詐欺犯罪中之收受詐得款項一舉，固屬詐欺犯行之重要環節，然收受詐欺款項之手法多端，倘由犯罪行為人親自出面收受被害人款項，固可認已屬詐欺犯罪構成要件之行為分擔，然如被害人係以轉帳匯款至犯罪行為人指定之銀行帳戶之間接方式支付款項者，客觀上實係由該銀行業者直接受取財物之交付，此與直接由被害人親手交付現款與犯罪行為人，尚屬有別。被告僅提供帳戶使告訴人存入款項之行為，充其量僅足認定係詐欺取財犯罪構成要件以外之幫助行為，尚難遽認與前述詐欺犯罪行為人本於共同犯罪之犯意聯絡，而有參與或分擔向告訴人詐欺之犯行。況使用他人帳戶犯罪者，本欲利用他人帳戶以隱瞞自己身分而逃避檢警追緝，是被告雖可預知使用其帳戶者將利用其所交付之存摺、金融卡及密碼，供為詐欺不法犯行，然其主觀上有無將使用帳戶者所實施之詐欺犯行，視為己身犯行之共同犯意聯絡，實非無疑。是本案既查無證據足資證明被告有共同詐欺取財之犯意聯絡及行為分擔，自應認被告提供存摺、金融卡及密碼與不詳成年人使用之犯行，僅止於幫助詐欺之犯意，而為詐欺構成要件以外之行為。核被告基於幫助犯意提供附表一編號A帳戶，供正犯詐取附表二編號1之被害人癸○○財物，幸未得逞，係犯刑法第339條第3項、第1項之詐欺取財未遂罪，並該當同法第30條第1項前段之幫助犯；被告基於幫助犯意提供附表一編號D帳戶，供正犯詐取附表二編號
2至編號13各被害人財物得手，係犯刑法第339條第1項之詐欺取財罪，並該當同法第30條之幫助犯。被告以提供附表一編號D帳戶之一幫助行為，供正犯詐取附表二編號2至編號13各被害人財物，應論以想像競合犯，從情節較重之附表二編號6之幫助詐欺取財罪處斷，並依刑法第30條第2項按正犯之刑減輕之。又被告分2次將其所有之金融帳戶出售他人，其2次幫助犯行，時間緊接，方法相同，觸犯構成要件相同之罪名，顯係基於概括犯意反覆為之，應依連續犯之規定論以一罪，並加重其刑。公訴人雖僅就被告提供附表一編號D帳戶供詐欺正犯詐取癸○○財物部分提起公訴，然檢察官就犯罪事實一部起訴者，其效力及於全部，本件被告提供附表一編號D帳戶予詐欺正犯詐取附表二編號2至編號13所示各被害人財物部分之犯罪事實，與起訴書載明部分，有連續犯裁判上一罪之關係，並已據臺灣士林地方法院檢察署檢察官以94年度偵字第7848號、94年度偵字第8427號移送本院併案審理，本院自應併予裁判。再被告有如事實欄所示犯罪科刑執行情形，有臺灣高等法院被告前案紀錄表1份在卷可稽，其受有期徒刑執行完畢後5年內即故意再犯有期徒刑之本罪，構成累犯，應依裁判時之刑法第47條第1項遞予加重其刑，爰依法先加後減。爰審酌被告僅係因一時缺錢花用，貪圖小利即提供帳戶供他人從事詐財行為，非但增加被害人尋求救濟之困難，造成社會人心不安，亦助長詐欺犯罪之氣焰，惟其犯後坦承犯行，深具悔意，並其犯罪手段、生活狀況、智識程度等一切情狀，判決如主文。
五、末按「本條例施行前，經通緝而未於中華民國九十六年十二月三十一日以前自動歸案接受偵查、審判或執行者，不得依本條例減刑」，中華民國九十六年罪犯減刑條例第5條定有明文。查被告本件罪時點雖在96年4月24日以前，惟於該條例施行前之96年4月10日經本院以96年士院刑愛緝字第145號通緝書發佈通緝，有本院通緝書、臺灣高等法院通緝紀錄表各1紙存卷可按，其未於96年12月31日以前自動歸案接受審判，俟始於97年7月29日始為警緝獲歸案，嗣於97年8月5日撤銷通緝，依法自不得減刑，附此敘明。
據上論斷，應依刑事訴訟法第273條之1第1項、第299條第1項前段，刑法第2條第1項前段，第30條第1項前段、第2項、第339條第1項、第47條第1項、第55條，修正刪除前刑法第56條，刑法施行法第1條第1項、第2項前段，判決如主文。
中華民國97年8月22日
刑事第五庭法官許辰舟以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達後10日內，向本院提出上訴狀，其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20內向本院補提理由書狀〈均須按他造當事人之人數附繕本〉。
書記官李典育中華民國97年8月22日附錄法條：刑法第339條第1項、第30條第1項中華民國刑法第339條（普通詐欺罪）意圖為自己或第三人不法之所有，以詐術使人將本人或第三人之物交付者，處5年以下有期徒刑、拘役或科或併科1千元以下罰金。
以前項方法得財產上不法之利益或使第三人得之者，亦同。
前二項之未遂犯罰之。
中華民國刑法第30條（幫助犯及其處罰）幫助他人實行犯罪行為者，為幫助犯。雖他人不知幫助之情者，亦同。
幫助犯之處罰，得按正犯之刑減輕之。
附表一┌─┬───┬───────┬──┬─┬───┬──┬─────┬────┬────────┐│編│戶名│開戶銀行帳號│開戶│被│出賣帳│出賣│出賣地點│所得金額│相關書證││號│││時間│害│戶行為│時間│與方法││││││││人│人│││││├─┼───┼───────┼──┼─┼───┼──┼─────┼────┼────────┤│1│子○○│A.中國信託商業│93年│有│子○○│93年│在臺北火車│8000元│A.中國信託商業銀││││銀行承德分行│8月│││8月│站某處，將││行93年10月11日中││││帳號：│18日│││18日│其開立左列││信承德櫃字第9306││││00000000000│││││A至C之銀││242054號函附開戶││││9│││││行存摺、金││資料及帳戶往來交│││││││││融卡、印章││易明細一份（臺灣│││││││││出租予綽號││士林地方法院93年│││││││││「林小姐」││度偵字第8884號卷│││││││││之成年女子││第26頁至第34頁）│││││││││與真實姓名│├────────┤││├───────┼──┼─┤││年籍不詳之││B.臺北富邦商業銀││││B.台北富邦商業│93年││││成年男子。││行94年6月15日北││││銀行（原台北│8月││││││富銀西松金服字第││││銀行)│18日││││││0000000000號函附││││帳號：│││││││之子○○開戶資料││││000000000000│││││││及帳戶往來明細（│││││││││││臺灣士林地方法院│││││││││││檢察署94年度他字│││││││││││第1505號卷【下稱│││││││││││：第1505號卷】第│││││││││││14頁至第17頁。││││││││││││││├───────┼──┼─┤│││├────────┤│││C.中研院郵局│93年││││││C.中華郵政股份有││││局號：│1月││││││限公司94年6月13││││0000000│30日││││││日儲字第00000000││││帳號：│││││││62號函附之子○○││││0000000│││││││儲金帳戶立帳申請│││││││││││書影本、歷史交易│││││││││││明細清單（第1505│││││││││││號卷第19頁至第24│││││││││││頁）。│││├───────┼──┼─┼───┼──┼─────┼────┼────────┤│││D.國泰世華商業│93年│有│子○○│93年│在臺北市市│3000元│D.國泰世華商業銀││││銀行城東分行│8月│││8月│民大道3段││行存款相關業務申││││帳號：│30日│││30日│、建國南路││請書影本、交易明││││000000000000││││下午│交岔路口之││細表、93年8月30││││││││2時│懷生國宅警││日存戶開戶查檢表││││││││至3│衛室，，將││、子○○身分證、││││││││時許│其開立左列││健保卡影本、理財│││││││││D之銀行存││密碼覆核結果表（│││││││││摺、金融卡││臺灣板橋地方法院│││││││││、印章出租││檢察署94年度核退│││││││││予真實姓名││字第495號卷第3│││││││││年籍不詳之││頁至第8頁）。│││││││││成年男子。│││└─┴───┴───────┴──┴─┴───┴──┴─────┴────┴────────┘附表二┌─┬──┬───┬───────┬──────┬──────┬─────────────┐│編│詐欺│被害人│所施用詐術│匯入之帳號│詐騙金額│相關書證││號│時間││││（新臺幣）││├─┼──┼───┼───────┼──────┼──────┼─────────────┤│1│93年│癸○○│該詐騙集團冒稱│附表一編號A│①9萬9769元│⑴93年8月23日警詢筆錄（第│││8月││「聯合信用卡中│即中國信託商│②1888元│15802號卷第19頁；93年10│││23日││心」，以電話簡│業銀行承德分││月14日偵訊筆錄（第8884號│││下午││訊向癸○○佯稱│行帳號：││第21頁至第22頁）。│││1時││其信用卡遭人盜│000000000000││⑵郵政儲金匯業局自動櫃員機│││20分││用云云，使 劉芳 │戶名子○○││儲戶交易明細表5紙（臺灣│││許││吟陷於錯誤，先│││士林地方法院檢察署93年度│││││依指示撥打至02│││偵字第8884號卷【下稱：第│││││-00000000號電│││8884號卷】第24頁至第25頁│││││話，與冒稱「聯│││）。│││││合信用卡中心│││⑶報案三聯單（臺灣臺北地方│││││劉先生」聯絡，│││法院檢察署93年度偵字第│││││再依該「劉先生│││15802號卷第17頁）。│││││」指示，撥打至│││⑷中國信託商業銀行承德分行│││││00000000號電話│││93年10月11日中信 銀承德 │││││與詐欺集團成員│││櫃字第9306242054號函附帳│││││偽裝之「臺北市│││號000000000000戶名子○○│││││政府警察局松山│││之開戶資料及帳戶往來交易│││││分局」報案後，│││明細（第8884號卷第26頁│││││嗣依指示撥打至│││至第32頁）。│││││00000000號電話││││││││與詐欺集團成員││││││││偽裝之「止付中││││││││心」聯絡，再依││││││││詐欺集團成員指││││││││示操作提款機將││││││││款項匯入右揭帳││││││││戶後，惟因劉芳││││││││吟所轉出之郵局││││││││、玉山銀行等帳││││││││戶均已設定為非││││││││約定轉帳帳戶，││││││││無法將右開款項││││││││轉出，始未得逞││││││││。││││├─┼──┼───┼───────┼──────┼──────┼─────────────┤│2│93年│ 峨格 ．│該詐騙集團佯稱│附表一編號D│1萬5597元│⑴己0000000年4月6日│││9月│ 馬帝靈 │出賣化妝品云云│即國泰世華商││偵訊筆錄（第7848號卷（卷│││6日│(原名│，使 馬健男 之妻│業銀行城東分││一）第259頁）、95年5月││││馬健男│林寶蓮陷於錯誤│行帳號：││25日偵訊筆錄（第7848號││││)│，依指示操作提│000000000000││卷卷二第51頁至第52頁）、│││││款機，將款項匯│戶名子○○││林寶蓮95年5月25日偵訊筆│││││入右揭帳戶，嗣│││錄（第7848號卷（卷二）第│││││林寶蓮未收到該│││51頁至第52頁。│││││化妝品，始知遭│││⑵國泰世華商業銀行城東分行│││││到詐騙。│││94年9月21日（94）國世城││││││││東字第127號函附之子○○││││││││帳號：000000000000之所有││││││││往來交易明細（第7848號卷││││││││卷一第52頁至第56頁）。││││││││⑶財金資訊股份有限公司94年││││││││11月22日金訊業字第094000││││││││2974號函檢附國泰世華銀行││││││││（帳號：000000000000號）││││││││93年8月23日至93年9月30││││││││日之ATM跨行轉帳及跨行通││││││││匯交易紀錄資料（第7848號││││││││卷卷一第60頁至第64頁）。│├─┼──┼───┼───────┼──────┼──────┼─────────────┤│3│93年│寅○○│該詐騙集團佯稱│附表一編號D│3301元│⑴寅○○95年5月4日偵訊筆│││9月││為「臺新銀行」│即國泰世華商││錄（7848號卷卷一第271頁│││6日││欲退稅給被害人│業銀行城東分││至第272頁）。│││││寅○○云云，使│行帳號：││⑵寅○○之國際商業銀行股份│││││寅○○陷於錯誤│000000000000││有限公司94年12月臺新總法│││││，依指示至台中│戶名子○○││制字第09402527號函檢附賴│││││市○○路操作自│││進蓆現金卡申請資料及交易│││││動櫃員機，將款│││往來明細表影本各1份（第│││││項匯入右揭帳戶│││7848號卷卷一第144頁至第│││││。│││149頁）。││││││││⑶國泰世華商業銀行城東分行││││││││94年9月21日（94）國世城││││││││東字第127號函附之子○○││││││││帳號：000000000000之所有││││││││往來交易明細（第7848號卷││││││││卷一第52頁至第56頁）。│├─┼──┼───┼───────┼──────┼──────┼─────────────┤│4│93年│乙○○│該詐騙集團向吳│附表一編號D│6983元│⑴乙○○95年5月25日偵訊筆│││9月││明珠佯稱有稅可│即國泰世華商││錄（第7848號卷卷二，│││6日││退云云，使吳明│業銀行城東分││第56頁至第57頁）。│││││珠陷於錯誤，遂│行帳號：││⑵台東縣新港區農會95年1月│││││依其該詐騙集團│000000000000││20日95東新漁13信字第│││││指示至自動櫃員│戶名子○○││0000000000號函檢附乙○○│││││機前，將右揭款│││開戶資料影本及往來交易明│││││項匯入右揭帳戶│││細表1份（第7848號卷卷一│││││，嗣乙○○所有│││第245頁至第249頁）。│││││之新港區漁會帳│││⑶國泰世華商業銀行城東分行│││││戶內存款短少，│││94年9月21日（94）國世城│││││始知遭到詐騙。│││東字第127號函附之子○○││││││││帳號：000000000000之所││││││││有往來交易明細（第7848號││││││││卷卷一第52頁至第56頁）。││││││││⑷財金資訊股份有限公司94年││││││││11月22日金訊業字第094000││││││││2974號函檢附國泰世華銀行││││││││（帳號：000000000000號）││││││││93年8月23日至93年9月30││││││││日之ATM跨行轉帳及跨行通││││││││匯交易紀錄資料（第7848號││││││││卷卷一第60頁至第64頁）。│├─┼──┼───┼───────┼──────┼──────┼─────────────┤│5│93年│丙○○│該詐欺集團於網│附表一編號D│①5000元│⑴95年4月6日偵訊筆錄，參│││9月││路上佯稱出賣網│即國泰世華商│②1萬0092元│見7848號卷第259頁至第26│││24日││路遊戲「天堂」│業銀行城東分││0頁。│││││天幣云云，致吳│行帳號：││⑵國泰世華商業銀行城東分行│││││威德陷於錯誤，│000000000000││94年9月21日（94）國世城│││││依指示操作提款│戶名子○○││東字第127號函附之子○○│││││機，將款項匯入│││帳號：000000000000之所有│││││右揭帳戶，嗣因│││往來交易明細（第7848號卷│││││該詐騙集團並未│││第52頁至第56頁）。│││││給付「天堂」天│││⑶財金資訊股份有限公司94年│││││幣，壬○○察覺│││11月22日金訊業字第094000│││││有異，始知遭到│││2974號函檢附國泰世華銀行│││││詐騙│││（帳號：000000000000號）││││││││93年8月23日至93年9月30││││││││日之ATM跨行轉帳及跨行通││││││││匯交易紀錄資料（第7848號││││││││卷第60頁至第64頁）。│├─┼──┼───┼───────┼──────┼──────┼─────────────┤│6│93年│甲○○│該詐騙集團於網│附表一編號D│①1萬0101元│⑴95年4月6日偵訊筆錄，參│││9月││路上佯稱出賣網│即國泰世華商│②8萬4013元│見7848號卷卷一第262頁至│││24日││路遊戲「天堂」│業銀行城東分││第263頁。│││晚上││天幣云云，使王│行帳號：││⑵國泰世華商業銀行城東分行│││8時││策新陷於錯誤，│000000000000││94年9月21日（94）國世城│││30分││依指示操作自動│戶名子○○││東字第127號函附之子○○│││及10││櫃員機，於晚上│││帳號：000000000000之所有│││時許││8時30分匯入10│││往來交易明細（第7848號卷│││││,101元，嗣於晚│││卷一第52頁至第56頁）。│││││上10時許， 王策 │││⑶財金資訊股份有限公司94年│││││新察覺有異，要│││11月22日金訊業字第094000│││││對方退錢，遂又│││2974號函檢附國泰世華銀行│││││依對方指示，從│││（帳號：000000000000號）│││││自己所有之臺中│││93年8月23日至93年9月30│││││郵局沙鹿帳戶內│││日之ATM跨行轉帳及跨行通│││││再匯出84,013元│││匯交易紀錄資料（第7848號││││││││卷第60頁至第64頁）。│├─┼──┼───┼───────┼──────┼──────┼─────────────┤│7│93年│庚○○│該詐騙集團佯稱│附表一編號D│1000元│⑴95年5月25日偵訊筆錄（第│││9月││出賣網路遊戲「│即國泰世華商││7848號卷卷二第45頁）。│││24日││天堂」裝備云云│業銀行城東分││⑵國泰世華商業銀行城東分行│││││，使庚○○陷於│行帳號：││94年9月21日（94）國世城│││││錯誤，依指示操│000000000000││東字第127號函附之子○○│││││作自動櫃員機，│戶名子○○││帳號：000000000000之所│││││將款項匯入右揭│││有往來交易明細（第7848號│││││帳戶後，該詐騙│││卷第52頁至第56頁）。│││││集團為依約將「│││⑶財金資訊股份有限公司94年│││││天堂」裝備交付│││11月22日金訊業字第094000│││││庚○○始知遭騙│││2974號函檢附國泰世華銀行│││││。│││（帳號：000000000000號）││││││││93年8月23日至93年9月30││││││││日之ATM跨行轉帳及跨行通││││││││匯交易紀錄資料（第7848號││││││││卷卷一第60頁至第64頁）。│││││││││├─┼──┼───┼───────┼──────┼──────┼─────────────┤│8│93年│卯○○│該詐欺集團佯稱│附表一編號D│①9999元│⑴95年4月6日偵訊筆錄（第│││9月││出賣網路遊戲「│即國泰世華商│②34元│7848號卷卷一第261頁至第│││24日││天堂」天幣云云│業銀行城東分││262頁、95年5月25日偵訊│││││，使卯○○陷於│行帳號：││筆錄（第7848號卷卷二第56│││││錯誤，遂依其指│000000000000││頁至第57頁）。│││││示至自動櫃員機│戶名子○○││⑵中國信託商業銀行94年12月│││││前操作，將款項│││29日中信銀集作字第9481│││││匯入右揭帳戶後│││00000000號函檢附卯○○│││││，該詐騙集團並│││電腦顯示開戶資料影本、銀│││││未交付「天堂」│││行印鑑卡、歷史交易查詢報│││││天幣，卯○○始│││表（第7848號卷卷一第159│││││知遭到詐騙。│││頁至第161頁）。││││││││⑶國泰世華商業銀行城東分行││││││││94年9月21日（94）國世城││││││││東字第127號函附之子○○││││││││帳號：000000000000之所││││││││有往來交易明細（第7848號││││││││卷卷一第52頁至第56頁）。││││││││⑷財金資訊股份有限公司94年││││││││11月22日金訊業字第0940││││││││002974號函檢附國泰世華││││││││銀行（帳號：000000000000││││││││號）93年8月23日93年9月││││││││30日之ATM跨行轉帳及跨行││││││││通匯交易紀錄資料（第7848││││││││號卷卷一第60頁至第64頁）││││││││。│├─┼──┼───┼───────┼──────┼──────┼─────────────┤│9│93年│丑○○│該詐欺集團於網│附表一編號D│3萬4567元（│⑴93年9月26日警訊筆錄（第│││9月││路上佯稱出賣網│即國泰世華商│93年9月25│495號卷，第20頁至第21頁│││24日││路遊戲「天堂」│業銀行城東分│日下午4時41│；94年8月18日偵訊筆錄，│││晚間││天幣云云，並給│行帳號：2225│分）│第7848號卷卷一第23頁至第│││9時││予丑○○陷於錯│00000000戶名││24頁）。│││10分││誤，依指示操作│子○○││⑵93年9月26日臺北縣警察局│││、93││提款機，將款項│【至丑○○另││受理刑事報案三聯單、 鄭瑞 │││年9││匯入右揭帳戶，│依詐騙集團成││鴻於93年9月25日於中國信│││月25││嗣因該詐騙集團│員指示，於93││託ATM自動櫃員機轉帳客戶│││日下││並未給付「天堂│年9月24日晚││交易明細表影本2張（第49│││午4││」天幣，丑○○│間9時10分匯││5號卷第26頁至第27頁。│││時41││察覺有異，始知│款2萬元至戶││⑶國泰世華商業銀行城東分行│││分││遭到詐騙│名 陳青嵩 之中││94年9月21日（94）國世城││││││國信託商業銀││東字第127號函附之子○○││││││行三重分行帳││帳號：000000000000之所││││││戶（帳號0605││有往來交易明細（第7848號││││││00000000）部││卷卷一第52頁至第56頁）。││││││分，另經臺灣││⑷財金資訊股份有限公司94年││││││板橋地方法院││11月22日金訊業字第094000││││││檢察署檢察官││2974號函檢附國泰世華銀行││││││聲請簡易判決││（帳號：000000000000號）││││││處刑，附此敘││93年8月23日至93年9月30││││││明】││日之ATM跨行轉帳及跨行通││││││││匯交易紀錄資料（第7848號││││││││卷卷一第60頁至第64頁）。│├─┼──┼───┼───────┼──────┼──────┼─────────────┤│10│93年│壬○○│該詐欺集團於網│附表一編號D│8888元│⑴95年4月6日偵訊筆錄（第│││9月││路上佯稱出賣網│帳戶即國泰世││7848號卷卷一第261頁）。│││26日││路遊戲「天堂」│華商業銀行城││⑵國泰世華商業銀行城東分行│││││天幣云云，致楊│東分行帳號：││94年9月21日（94）國世城│││││忠錡陷於錯誤，│22││東字第127號函附之子○○│││││依指示操作提款│0000000000││帳號：000000000000之所│││││機，將款項匯入│戶名子○○││有往來交易明細（第7848號│││││右揭帳戶，嗣因│││卷第52頁至第56頁）。│││││該詐騙集團並未│││⑶財金資訊股份有限公司94年│││││給付「天堂」天│││11月22日金訊業字第094000│││││幣，壬○○察覺│││2974號函檢附國泰世華銀行│││││有異，始知遭到│││（帳號：000000000000號）│││││詐騙│││93年8月23日至93年9月30││││││││日之ATM跨行轉帳及跨行通││││││││匯交易紀錄資料（第7848號││││││││卷第60頁至第64頁）。│├─┼──┼───┼───────┼──────┼──────┼─────────────┤│11│93年│辛○○│該詐欺集團佯稱│附表一編號D│6790元│⑴95年5月4日偵訊筆錄（第│││9月││販賣「天堂」裝│國泰世華商業││7848號卷卷一第268頁│││27日││備，辛○○遂轉│銀行城東分行││至第269頁）。│││││帳至右揭帳戶，│帳號：││⑵國泰世華商業銀行城東分行│││││對方裝備僅折合│000000000000││94年9月21日（94）國世城│││││4000元至5000元│戶名子○○││東字第127號函附之子○○│││││，並不符合約定│││帳號：000000000000之所│││││之價值，惟黃文│││有往來交易明細（第7848號│││││德覺得裝備可用│││卷卷一第52頁至第56頁）。│││││，遂未深究│││⑶財金資訊股份有限公司94年││││││││11月22日金訊業字第0940││││││││002974號函檢附國泰世華││││││││銀行（帳號：000000000000││││││││號）93年8月23日至93年9││││││││月30日之ATM跨行轉帳及跨││││││││行通匯交易紀錄資料（第││││││││7848號卷卷一第60頁至第64││││││││頁）。│├─┼──┼───┼───────┼──────┼──────┼─────────────┤│12│93年│丁○○│冒稱「中央健保│附表一編號D│4393元、9863│⑴95年5月4日偵訊筆錄（第│││9月││局」人員， 向卓 │國泰世華商業│元，共1萬│7848號卷卷一第269頁）。│││6日││ 金雄 佯稱其信用│銀行城東分行│4256元│⑵彰化商業銀行芬園分行94年│││下午││卡遭盜刷云云，│帳號：││12月23日彰芬園字第2519│││││使丁○○陷於錯│000000000000││號函檢附丁○○之帳戶開戶│││││誤，依指示操作│戶名子○○││資料及開戶迄今交易明細表│││││提款機，將款項│││（第7848號卷卷一第96頁至│││││匯入右揭帳戶。│││第116頁）。││││││││⑶存摺存款帳戶資料及交易明││││││││細查詢（第7848號卷（卷二││││││││）第32頁。││││││││⑷國泰世華商業銀行城東分行││││││││94年9月21日（94）國世城││││││││東字第127號函附之子○○││││││││帳號：000000000000之所有││││││││往來交易明細（第7848號卷││││││││卷一第52頁至第56頁）。│││││││││├─┼──┼───┼───────┼──────┼──────┼─────────────┤│13│93年│戊○○│該詐欺集團於網│附表一編號D│4000元│⑴94年10月4日偵訊筆錄（第│││9月││路上佯稱出賣網│國泰世華商業││7848號卷卷一第49頁至第│││27日││路遊戲「天堂」│銀行城東分行││50頁）。│││││天幣云云，並給│帳號：││⑵國泰世華商業銀行城東分行│││││予戊○○陷於錯│000000000000││94年8月16日094國世城東│││││誤，依指示操作│戶名子○○││字第115號函附之子○○22│││││提款機，將款項│││0000000000帳戶之客戶存款│││││匯入右揭帳戶，│││查詢表、所有往來交易明細│││││嗣因該詐欺集團│││（第7848號卷卷一第25頁至│││││並未給付「天堂│││第34頁）。│││││」天幣，戊○○│││⑶臺灣土地銀行羅東分行94年│││││察覺有異，始知│││9月19日羅存字第00000000│││││受騙│││57號函檢送匯款人（即被││││││││害人）戊○○93年9月27日││││││││匯款至左列子○○所有帳戶││││││││之匯款單影本1紙（第7848││││││││號卷第44頁至第45頁）。││││││││⑷國泰世華商業銀行城東分行││││││││94年9月21日（94）國世城││││││││東字第127號函附之子○○││││││││帳號：000000000000之所││││││││有往來交易明細（第7848號││││││││卷第52頁至第56頁）。│└─┴──┴───┴───────┴──────┴──────┴─────────────┘