臺灣臺北地方法院簡易民事判決
112年度店簡字第213號
法定代理人 郭倍廷
被告仕東國際有限公司
被告兼
上一人
法定代理人 郭志松
被告 陳玫蓁
上列當事人間清償借款事件，於民國112年3月13日言詞辯論終結
，本院判決如下：
主文
被告應連帶給付原告新臺幣肆拾玖萬零參佰捌拾壹元，及如附表所示之利息及違約金。
訴訟費用由被告連帶負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
一、按本件被告經合法通知，均未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條所列各款情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決，合先敘明。
二、原告主張：被告仕東國際有限公司（下稱仕東公司）前向原告借款170萬元，約定借款期間自民國109年4月28日起至112年4月28日止，借款利率按中華郵政股份有限公司二年期定期儲金動利率加碼3.035%計息，如有任何一宗債務不依約清償，即喪失期限利益，債務視為全部到期，並應給付違約金。被告仕東公司並邀同被告郭志松、陳玫蓁為連帶保證人，約定被告郭志松、陳玫蓁於84萬元額度內連帶負責。詎被告仕東公司自111年6月27日起即未依約清償，至今尚欠本金49萬381元，及如附表所示之利息及違約金未清償，爰依消費借貸契約及連帶保證之法律關係提起本訴。並聲明
：如主文第1項所示。
三、被告三人未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀為任何聲明或陳述。
四、原告主張之事實，業據提出與其所述授信總約定書、授信核定通知書、授信額度動用暨授權約定書、保證書、台幣放款利率表、放款交易明細表等件為證。而被告三人對於原告主張之事實，已於相當時期經合法之通知，而於言詞辯論期日不到場，亦未提出準備書狀作任何聲明或陳述以供本院審酌
，依民事訴訟法第280條第3項前段準用第1項前段規定，視
同自認，自堪信原告之主張為真實。
五、從而，原告依消費借貸契約及連帶保證之法律關係，請求被
告連帶給付原告如主文第1項所示之金額、利息及違約金，
為有理由，應予准許。
六、本件係適用簡易程序所為被告敗訴之判決，依民事訴訟法第389條第1項第3款規定，應依職權宣告假執行。
七、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條、第85條第2項。
中 華 民 國 112 年 3 月 30 日
臺灣臺北地方法院新店簡易庭
法官 張淑美
以上正本係照原本作成。
對於本件判決如有不服，應於收受送達後20日內向本院提出上訴
書狀，上訴於本院合議庭，並按他造當事人之人數附具繕本。
中 華 民 國 112 年 3 月 30 日
書記官馮姿蓉
附表：新臺幣
編號
計息本金
利息
違約金
1
49萬381元
自111年6月28日起至111年9月27日止，按年息百分之4.255計算。
自111年7月29日起至清償日止，其逾期在6個月以內者，按左列利率百分之10，逾期超過6個月，按左列利率百分之20計算
。
自111年9月28日起至111年12月20日止，按年息百分之4.38計算。
自111年12月21日起至清償日止，按年息百分之4.505計算。