臺灣高雄地方法院98年度簡上字第629號刑事判決

裁判字號：臺灣高雄地方法院98年簡上字第629號刑事判決

裁判日期：民國98年10月12日

裁判案由：傷害

臺灣高雄地方法院刑事判決98年度簡上字第629號公訴人台灣高雄地方法院檢察署檢察官上訴人即被告甲○○上列上訴人即被告因妨害名譽案件，不服本院高雄簡易庭中華民國98年6月2日98年度審簡字第1952號第一審判決（聲請簡易判決處刑書案號：98年度偵字第4629號），提起上訴，本院管轄之第二審合議庭判決如下：
主文上訴駁回。
甲○○緩刑貳年。
事實及理由
一、本案經本院審理結果，認第一審判決認事、用法及量刑均無不當，應予維持，並引用第一審判決書（含聲請簡易判決處刑書）記載之事實、證據及理由（如附件）。
二、被告原以因與告訴人已達成和解，告訴人並已具狀撤回告訴為由，提起上訴，嗣於本院準備及審理程序期日為認罪之供述，並請求給予緩刑之宣告。經核第一審簡易判決認事用法及量刑均無不當，業如前述，又告訴乃論之罪，告訴人於第一審辯論終結前，得撤回其告訴，刑事訴訟法第238條第1項定有明文。經查，告訴人撤回告訴狀之簽署日期為98年2月4日，又本件原判決之判決日期係98年6月2日，送達被告日期係98年6月11日，而被告遲於98年6月15日提起本件上訴時始將上開撤回告訴狀作為附件而提出於法院等情，有原判決、送達證書、撤回告訴狀、上訴狀及上訴狀上本院收文章等在卷可查，復為被告所不爭（上訴卷第17頁），故本件告訴人之撤回告訴之時點顯已逾上開期限，是被告之上訴為無理由，應予駁回。另查，被告前未曾因故意犯罪受有期徒刑以上刑之宣告，有其臺灣高等法院被告前案紀錄表1紙在卷可參，其因一時失慮，致罹刑典，事後已坦承犯行，並已與告訴人達成和解，告訴人並願意不予追究而撤回告訴，有上開撤回告訴狀在卷可按（見上訴卷第5頁）。本院綜合前開情形，認被告經此偵審程序後，應知警惕，當無再犯之虞，故認對其所宣告之刑，以暫不執行為適當，爰併諭知緩刑2年，以啟自新。
三、據上論斷，應依刑事訴訟法第455條之1第1項、第3項、第368條、第373條，刑法第74條第1項第1款，判決如主文。
本案經檢察官乙○○到庭執行職務。
中華民國98年10月12日
刑事第四庭審判長法官洪碩垣
法官葉文博法官張震不得上訴。
以上正本證明與原本無異。
中華民國98年10月13日
書記官鄒秀珍