臺灣桃園地方法院106年度小抗字第6號民事裁定

裁判字號：臺灣桃園地方法院106年小抗字第6號民事裁定

裁判日期：民國106年09月30日

裁判案由：返還不當得利

臺灣桃園地方法院民事裁定106年度小抗字第6號抗告人 張永德 相對人桃園市大溪區農會法定代理人 謝昌明 上列當事人間請求返還不當得利事件，抗告人對於民國106年6月3日本院桃園簡易庭105年度桃小字第929號裁定提起抗告，本院裁定如下：
主文抗告駁回。
抗告程序費用新臺幣壹仟元由抗告人負擔。
理由
一、抗告意旨略以：原審誤將判決書寄送至他人處所，嗣經重新寄送後，抗告人已遵期提起上訴，爰依法提起抗告，求為廢棄原裁定等語。
二、按提起上訴，應於第一審判決送達後20日之不變期間內為之；提起上訴，如逾上訴期間或係對於不得上訴之判決而上訴者，原第一審法院應以裁定駁回之，民事訴訟法第440條前段、第442條第1項分別定有明文。又前開規定依民事訴訟法第436條之32第2項，於小額事件之上訴程序準用之。
三、經查，本件第一審判決除送達抗告人於「新北市○○區○○路0段00號6樓」之地址外，亦於民國106年4月20日送達抗告人於「桃園市○○區○○路○○○號6樓之1」之住所之社區管理委員會而由受僱人收受，有本院送達證書2紙附卷可稽（見原審卷第94頁、第95頁），依法於同日生送達效力，又抗告人之上開住所位於桃園市中壢區，上訴期間自判決送達後翌日起算20日，加計在途期間1日，應至同年5月11日即已屆滿。然抗告人遲至同年5月19日始行提起上訴，有本件上訴狀上之本院收狀章1枚在卷足憑（見原審卷第98頁），原審因而認定抗告人已逾上訴期間提起上訴，依民事訴訟法第436條之32第2項及第442條第1項規定裁定駁回抗告人之上訴，於法並無違誤。從而，抗告意旨指摘原裁定不當，求予廢棄原裁定，為無理由，應予駁回。
四、據上論結，本件抗告為無理由，依民事訴訟法第436之32第
3項、第495條之1第1項、第449條第1項、第95條及第78條，裁定如主文。
中華民國106年9月30日
民事第一庭審判長法官林曉芳
法官謝伊婷法官姚葦嵐以上正本係依照原本作成。
本件不得抗告。
中華民國106年10月3日
書記官呂欣蓉