臺灣宜蘭地方法院民事簡易判決 106年度宜簡字第76號
原 告 陳子昭
訴訟代理人 陳明 富
被 告 高志強
上列當事人間損害賠償事件，本院於民國106年8月8日言詞辯論
終結，判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣陸萬參仟元，及自民國一百零六年一月三
十日起至清償日止，按週年利率百分之五計算之利息。
原告其餘之訴回。
訴訟費用由被告負擔十分之一，餘由原告負擔。
本判決原告勝訴部分得假執行。
事實及理由
一、按訴狀送達後，原告不得將原訴變更或追加他訴，但擴張或
減縮應受判決事項之聲明者，不在此限。民事訴訟法第255
條第1項第3款定有明文。本件原告起訴時之聲明為：被告應
給付原告新臺幣（下同）45萬元及自起訴狀繕本送達被告翌
日起至清償日止，按週年利率百分之5計算之利息，嗣於民
國106年5月9日當庭變更聲明為被告應給付原告44萬元及自
起訴狀繕本送達被告翌日起至清償日止，按週年利率百分之
5計算之利息，核原告所為之變更，屬減縮應受判決事項之
聲明，參諸前揭規定，應予准許。
二、原告起訴主張：被告前因細故與原告發生爭執，竟於105年5
月15日晚上8時許，在宜蘭縣○○鄉○○路○○號，基於傷害
人之身體之犯意，以鋁管及徒手毆打原告，致原告受有右手
中指骨折、右手中指伸指肌肌腱斷裂，及頭皮撕裂傷等傷害
，被告上開所為並經鈞院以105年度簡字第499號刑事判決判
處有期徒刑5月確定。原告因上開傷害1年無法工作，以每月
2萬元計算，原告共受有24萬元之損失，並受有精神損害20
萬元，應由被告負侵權行為損害賠償責任。爰依侵權行為損
害賠償之法律關係提起本件訴訟。並聲明：被告應給付原告
44萬元，及自起訴狀繕本送達被告翌日起至清償日止，按週
年利率百分之5計算之利息。
三、被告則以：伊對於鈞院105年度簡字第499號刑事判決並無意
見，但伊根本沒有向原告借過錢，原告竟三番兩次向伊索討
3,000元，才會發生本次的爭執等語，資為抗辯。並聲明：
原告之訴駁回。
四、原告就其上開主張，業經本院職權調取本院105年度簡字第
499號刑事案卷核閱屬實；且經本院刑事庭就被告之傷害犯
行，判處有期徒刑5月確定在案等情，為被告所不爭執，堪
信原告之主張為真實。
五、按因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任
；不法侵害他人之身體或健康者，對於被害人因此喪失或減
少勞動能力或增加生活上之需要時，應負損害賠償責任；不
法侵害他人之身體、健康者，被害人雖非財產上之損害，亦
得請求賠償相當之金額，民法第184條第1項前段、第193條
第1項、第195條第1項前段分別定有明文。本件被告於上開
時、地毆打原告，且致原告受有傷害，已如前述，被告對其
因故意所生之侵權行為，自應負損害賠償責任，茲就原告請
求有無理由分項審究如下：
（一）工作損失部分：
原告固主張其於本件事故發生前，從事種植蔬菜之務農工
作，每月收入約2萬元，因遭被告毆打受傷後共1年無法工
作，而受有24萬元之損失云云。然據本院依職權函詢原告
就醫之國立陽明醫學大學附設醫院，經該院提供之診斷證
明書（見本院卷第32頁）所示，互核該院病患就醫摘要回
覆單（見本院卷第49頁）回覆以「病人術後3個月內手指
活動困難，需復健3個月共90天，90天內搬重物有困難，
一般文書性工作，出院後60天可進行」等語，並參以原告
乃從事務農工作，工作性質確有搬運農作物之需要，是原
告因本件事故，應至多僅3個月無法工作，除此之外，尚
不足認原告另有9個月無法工作之情事。至原告就其每月
收入為2萬元等情，雖未能提出相關資料舉證以實其說，
然觀以原告為00年0月00日出生，現僅37歲餘，應尚有工
作能力，其既未能證明其每月收入為2萬元，然依行政院
公布之105年勞工最低基本工資每月20,008元等情觀之，
則原告主張其每月薪資2萬元，應屬合理，是其既因本件
事故3個月不能工作，則其所受損失應為6萬元（計算式：
2萬元×3個月＝6萬元），至逾前開數額之主張，則無理
由，不應准許。
（二）精神慰撫金部分：
查原告遭被告毆打，而受有前揭傷害，其肉體、精神自受
有相當痛苦，其請求非財產上之損害，當屬有據。本件原
告為國中畢業，目前務農，月薪約2萬元；被告為國中畢
業，目前從事房屋裝修，每月薪資約2至3萬元等情，業據
兩造陳明在卷，且原告名下有汽車1輛，104年度收入為19
,900元；被告則無任何財產，104年度收入為96,000元，
有兩造稅務電子閘門財產所得調件明細表附卷可參，本院
斟酌本件被告僅因細故即毆打原告之情節，認原告請求精
神慰撫金20萬元，核屬過高，應於3,000元之範圍內為適
當。
（三）據上所述，原告所得請求賠償之金額合計為63,000元（計
算式為：6萬元+3,000元=63,000元）。
六、按給付無確定期限者，債務人於債權人得請求給付時，經其
催告而未為給付，自受催告時起，負遲延責任，其經債權人
起訴而送達訴狀，或依督促程序送達支付命令，或為其他相
類之行為者，與催告有同一之效力，遲延之債務，以支付金
錢為標的者，債權人得請求依法定利率計算之遲延利息，應
付利息之債務其利率未經約定，亦無法律可據者，週年利率
為百分之5，民法第229第2項、第233條第1項前段、第203條
分別有明文規定。綜上所述，原告依據民法侵權行為之法律
關係，請求被告給付63,000元，及自起訴狀繕本送達被告之
翌日即106年1月30日起至清償日止，按週年利率百分之5計
算之利息，為有理由，應予准許，逾此範圍之請求，則屬無
據，應予駁回。
七、本件係就民事訴訟法第427條訴訟適用簡易程序所為被告敗
訴之判決，依同法第389條第1項第3款規定，就原告勝訴部
分，應依職權宣告假執行。
八、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第79條。
中華民國106年8月31日
臺灣宜蘭地方法院宜蘭簡易庭
法官許婉芳
以上為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上
訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後
20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中華民國106年8月31日
書記官陳靜怡