臺灣臺北地方法院106年度訴字第3098號民事判決

裁判字號：臺灣臺北地方法院106年訴字第3098號民事判決

裁判日期：民國106年09月19日

裁判案由：清償借款

臺灣臺北地方法院民事判決106年度訴字第3098號原告立新資產管理股份有限公司法定代理人 楊子汀 訴訟代理人 陳怡君
劉禹銳 被告 鄭奮能 上列當事人間請求清償借款事件，本院於民國106年9月5日言詞辯論終結，判決如下：
主文被告應給付原告新臺幣壹佰零玖萬陸仟伍佰元，及自民國九十四年十月十八日起至清償日止，按年息百分之十二計算之利息，暨自民國九十四年十月十八日起至清償日止，逾期在六個月以內者，按上開利率百分之十，逾期超過六個月者，按上開利率百分之二十計算之違約金。
訴訟費用新臺幣壹萬壹仟捌佰玖拾元由被告負擔。
事實及理由
壹、程序部分
一、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條所列各款事由，應依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。
二、按當事人得以合意定第一審管轄法院，但以關於由一定法律關係而生之訴訟者為限，民事訴訟法第24條第1項定有明文。查，兩造約定以本院為第一審管轄法院，有信用借款契約書第20條約定可憑（詳本院卷第4頁），故本院自有管轄權，合先敘明。
三、訴外人安泰商業銀行股份有限公司依金融機構合併法第15條第1項第1款及第18條第3項之規定，將其對被告之債權讓與長鑫資產管理股份有限公司，長鑫資產管理股份有限公司於民國99年10月1日將債權讓與歐凱資產管理有限公司，歐凱資產管理有限公司於99年10月1日將債權讓與原告，並以起訴狀送達之翌日，作為債權通知之時點，合先敘明。
貳、實體部分
一、原告起訴主張略以：被告向原債權人申辦貸款，立有申請書暨約定書，利息按百分之12採固定計付，暨自違約日起至清償日止，逾期在六個月以內者，按上開利率百分之十，逾期超過六個月者，按上開利率百分之二十計算之違約金。詎被告竟未依約繳還，為此爰依消費借貸契約之法律關係，提起本件訴訟等語。並於本院聲明：如主文第1項所示。
二、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述。
三、得心證之理由：㈠按當事人對於他造主張之事實，於言詞辯論時不爭執者，視
同自認。但因他項陳述可認為爭執者，不在此限。當事人對於他造主張之事實，已於相當時期受合法之通知，而於言詞辯論期日不到場，亦未提出準備書狀爭執者，準用第1項之規定。但不到場之當事人係依公示送達通知者，不在此限。
民事訴訟法第280條第1、3項分別有明定。本件原告主張：
被告向伊借款，然未依約繳款，而使全部債務視為到期，尚餘如主文第1項所示之本金及利息、違約金尚未清償之事實，已據其提出信用借款契約書、債權讓與聲明書、往來查詢明細為憑（見本院卷第3頁至第10頁），核屬相符。又被告非經公示送達已收受開庭通知及起訴狀繕本，未於言詞辯論到場陳述意見或提出書狀爭執，依上開規定視同自認，則原告之主張，自堪信為真實。
㈡按消費借貸之借用人應於約定期限內，返還與借用物種類
品質、數量相同之物，民法第478條前段定有明文；再按遲延之債務，以支付金錢為標的者，債權人得請求依法定利率計算之遲延利息。但約定利率較高者，仍從其約定利率；民法第233條第1項亦定有明文。被告向原告借款未依約清償，經全部視為到期，尚積欠如主文第1項所示之本金及利息、違約金迄未清償，揆諸上開說明及規定，被告自應負清償責任。
㈢綜上，原告依消費借貸法律關係請求被告給付如主文第1項所示之本金及利息、違約金為有理由，應予准許。
四、本件訴訟費用，確定如主文第2項所示之金額。
五、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。中華民國106年9月19日
民事第八庭法官宣玉華以上正本係照原本作成如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中華民國106年9月19日
書記官林碧華