臺灣臺中地方法院民事裁定
111年度中簡字第1212號
111年度中簡字第1213號
111年度中簡字第1682號
聲請人 陳茂松
相對人 陳令斌
上列當事人間損害賠償事件（本院111年度中簡字第1212、1213、1682號），聲請人聲請保全證據事件，本院裁定如下：
主文
聲請駁回。
理由
一、聲請意旨略以：臺灣臺中地方檢察署（下稱臺中地檢署）檢察官林依成以107年度偵字第12911號將伊提起公訴，伊至臺灣高等法院臺中分院審理時始閱得臺中地檢署107年度他字第1722號卷宗，然該卷宗民國107年3月15日偵訊光碟已被林依成檢察官滅證而無法觀看，致全卷均為相對人偽造之證據；另臺中地檢署檢察長 毛有增 、 黃謀信 、前最高檢察署檢察總長 江惠民 前加害於伊，伊因此遭本院法官枉法裁判等情，有伊提出之相關證據可證。爰聲請保全證據等語。
二、按證據有滅失或礙難使用之虞，或經他造同意者，得向法院聲請保全；就確定事、物之現狀有法律上利益並有必要時，亦得聲請為鑑定、勘驗或保全書證；保全證據之聲請，應表明下列各款事項：一、他造當事人，如不能指定他造當事人者，其不能指定之理由。二、應保全之證據。三、依該證據應證之事實。四、應保全證據之理由。前項第1款及第4款之理由，應釋明之，民事訴訟法第368條第1項、第370條分別定有明文。而所謂釋明，係指當事人提出證據，使法院就其主張之事實，得生薄弱之心證，信其大概如此之行為。又釋明事實上之主張者，得用可使法院信其主張為真實之一切證據，故當事人於釋明其事實上之主張時，應同時提出可供法院得隨時進行調查之證據而言，如當事人未同時提出供釋明
用之證據，法院自無裁定限期命其補正之必要。
三、經查，聲請人聲請保全證據，然並未明確表明應保全之證據為何，及依該證據應證之事實、應保全證據之理由，復未依法釋明應保全該證據之理由，是本件聲請核與民事訴訟法第368條第1項規定不合，不應准許，應予駁回。
四、結論：本件聲請為無理由，爰裁定如主文。
中 華 民 國 112 年 6 月 30 日
臺灣臺中地方法院臺中簡易庭
法 官 廖純卿
以上為正本係照原本作成。
如不服本裁定，應於送達後10日內，向本院提出抗告狀並表明抗
告理由，如於本裁定宣示後送達前提起抗告者，應於裁定送達後
10日內補提抗告理由書（須附繕本），並繳納新臺幣1,000元之
裁判費。
中 華 民 國 112 年 7 月 3 日
書記官賴恩慧