臺灣臺北地方法院民事簡易判決
109年度北簡字第16129號
法定代理人 平川秀一郎
訴訟代理人 魏嘉建
訴訟代理人 何彥臻
訴訟代理人 周秀英
被告 王暉源
上列當事人間請求給付簽帳卡消費款等事件，經本院於中華民國109年12月31日言詞辯論終結，判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣壹萬貳仟肆佰陸拾玖元，及其中新臺幣壹萬零捌佰伍拾玖元部分，自民國一百零四年九月十日起至清償日止，按週年利率百分之十五計算之利息。
被告應給付原告新臺幣貳拾肆萬玖仟伍佰捌拾捌元，及自民國一百零四年九月十日起至清償日止，按週年利率百分之十三點二二四計算之利息，暨自民國九十五年六月四日起至清償日止，逾期在六個月以內者，按上開利率百分之十，逾期超過六個月者，按上開利率百分之二十計算之違約金。
訴訟費用新臺幣貳仟捌佰柒拾元由被告負擔。
本判決第一項得假執行；但被告如以新臺幣壹萬貳仟肆佰陸拾玖元為原告預供擔保後，得免為假執行。
本判決第二項得假執行；但被告如以新臺幣貳拾肆萬玖仟伍佰捌拾捌元為原告預供擔保後，得免為假執行。
事實及理由
一、原告主張：㈠被告前向訴外人慶豐商業銀行股份有限公司（下稱慶豐銀行）申辦信用卡，依約得於特約商店記帳消費，但各月消費款應於當期繳款截止日前清償，或以循環信用方式繳付最低應繳金額，並依年息19.71％計算之利息。詎被告自95年4月15日起即未依約繳款，尚積欠新臺幣（同上）12,469元未清償。嗣慶豐銀行將上開債權讓與慶銀資產管理股份有限公司（下稱慶銀資產公司），慶銀資產公司復將上開債權讓與原告。㈡被告於民國94年5月30日向訴外人慶豐銀行申請個人信用貸款，借款額度為28萬元，利息以前三個月按年息3％固定計息，期滿後按放款基準利率加計8.75％計付利息（目前為13.224％），倘未依約繳款，逾期在6個月以內者，按約定利率10％，逾期超過6個月部分，按約定利率20％計付違約金，詎被告自95年5月2日起即未依約履行繳款義務，尚積欠249,588元未清償。嗣慶豐商銀將債權讓與慶銀資公司，再經慶銀公司讓與債權予原告。爰依信用卡契約、貸款契約及債權讓與之法律關係，聲明請求如主文第1、2項所示(見109年12月31日言詞辯論筆錄所載)。
二、被告則以：對原告請求之本息無意見，然其請求之違約金則過高，請酌減等語，資為抗辯。
三、經查，原告主張之事實，業據提出與所述相符之信用卡申請書、客戶應繳金額查詢、約定條款、貸款契約、交易明細查詢、放款基準利率歷次調整明細表、債權讓與證明書、通知函等件為證，且為被告所不爭執，自堪信為真實。被告雖抗辯原告請求之違約金過高，惟原告請求之借款利率為週年利率13.224％，請求之違約金部分分別為逾期在6個月以內者按週年利率1.3224％、逾期超過6個月者按週年利率2.6448％計算之違約金，難認有何過高之情事；且原告所請求之利息連同違約金併算之利率尚未逾越民法第205條規定之週年利率20％，亦難憑此認定原告請求之違約金過高，故被告前揭抗辯，洵無可採，原告之主張，應認有據。因此，原告依爰依信用卡契約、貸款契約及債權讓與之法律關係，請求被告給付如主文第1、2項所示，為有理由，應予准許。
四、本件係就民事訴訟法第427條第1項訴訟適用簡易程序所為被告敗訴之判決，依同法第389條第1項第3款規定，應職權宣告假執行。並依同法第392條第2項、第3項規定，依職權宣告被告於執行標的物拍定、變賣前預供擔保，得免為假執行。
五、本件訴訟費用額，依後附計算書確定如主文所示金額。
中 華 民 國 110 年 1 月 14 日
臺北簡易庭
法官 林鳳珠
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，須以違背法令為理由，於判決送達後20日內向本
庭（臺北市○○區○○○路0段000巷0號）提出上訴狀。（須按
他造當事人之人數附繕本）。如委任律師提起上訴者，應一併繳
納上訴審裁判費。
中 華 民 國 110 年 1 月 14 日
書記官 黃慧怡
計 算 書
項 目 金 額（新臺幣） 備註
第一審裁判費2,870元
合 計 2,870元