裁判字號：臺灣高雄地方法院92年訴字第2846號民事判決
裁判日期：民國92年12月30日
裁判案由：清償借款
臺灣高雄地方法院民事判決九十二年度訴字第二八四六號
原告高雄縣大寮鄉農會法定代理人壬○○○訴訟代理人子○○被告辛○○被告庚○○被告丁○○被告己○○被告癸○○○被告戊○○被告甲○○兼法定代理人丙○○被告乙○○右當事人間清償借款事件，本院於民國九十二年十二月十八日言詞辯論終結，判決如左：
主文被告應連帶給付原告新台幣壹佰伍拾陸萬玖仟陸佰零柒元，及自民國八十七年十二月二十三日起至清償日止，按週年利率百分之十．七五計算之利息，暨按上開利率百分之二十計算之違約金。
訴訟費用由被告連帶負擔。
事實
一、本件被告辛○○、甲○○、丙○○、乙○○經合法通知，均未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第三百八十六條各款所列情形，爰依原告聲請，由其一造辯論而為判決。
二、原告主張：訴外人 施萬 見於民國八十二年六月三日向原告借款新台幣（以下同）一百八十四萬元，約定借款期限二年，自八十二年六月三日起至八十四年六月三日止，本金屆期清償，利息按月依週年利率百分之十．七五計付，嗣後隨原告基本放款利率調整時加週年利率百分之一．二五機動調整，逾期付息或到期未履行債務時，全部債務視為到期，且逾期在六個月以內者，按上開利率百分之十，超過六個月者，按上開利率百分之二十加計違約金。嗣上述借款屆期未獲清償，經原告聲請拍賣抵押物部分受償後，尚欠本金一百五十六萬九千六百零七元，及自八十七年十二月二十三日起之利息、違約金未償。而 施萬見 業於八十四年八月十日死亡，被告辛○○、庚○○、丁○○、己○○、癸○○○、戊○○及訴外人 林施素盆 為其子女，為其繼承人，依法應承受其財產上之一切權利義務，又林施素盆於八十七年九月四日死亡，被告丙○○為其配偶，被告甲○○、乙○○為其子女，依法應遞繼承上開債務。為此，依消費借貸及繼承之法律關係，求為判令如
主文所示等語。
三、原告主張之事實，業據提出與其所述相符之借據、本院強制執行金額計算書分配表、戶籍謄本及繼承系統表為證，被告庚○○、丁○○、己○○、癸○○○、戊○○就上述借貸、拍賣後部分受償及繼承等情，未予爭執；被告辛○○、甲○○、丙○○、乙○○經合法通知，均未於言詞辯論期日到庭，亦未以書狀作何聲明或陳述。依本院調查結果，原告主張之事實，堪信為真。
四、按借用人應於約定期限內，返還與借用物種類、品質、數量相同之物；遲延之債務，以支付金錢為標的者，債權人得請求依法定利率計算之遲延利息，但約定利率較高者，仍從其約定利息；當事人得約定債務人不履行債務時，應支付違約金，民法第四百七十八條前段、第二百三十三條第一項、第二百五十條第一項分別定有明文。又繼承，因被繼承人死亡而開始；繼承人自繼承開始時，除本法另有規定外，承受被繼承人財產上之一切權利義務；繼承人對於被繼承人之債務，負連帶責任，此為民法第一千一百四十七條、一千一百四十八條前段、第一千一百五十三條第一項所明定。再者，數人負同一債務，明示對於債權人各負全部給付之責任者，為連帶債務；連帶債務人之債權人，得對於債務人中之一人或數人，或其全體，同時或先後請求全部或一部之給付，且連帶債務未全部履行前，全體債務人仍負連帶責任，民法第二百七十二條第一項、第二百七十三條亦有明文。訴外人施萬見因未依約清償本息，經原告聲請拍賣抵押物部分受償後，尚欠上述借款、利息、違約金未予清償，而被告辛○○、庚○○、丁○○、己○○、癸○○○、戊○○及訴外人林施素盆為其子女，自其死亡時起，承受本件借款債務，又林施素盆於八十七年九月四日死亡，被告丙○○為其夫，甲○○、乙○○為其子女，自其死亡時起，遞承受本件借款債務，依前開法條，被告九人應負連帶清償之責。從而，原告依消費借貸及繼承之法律關係，請求被告連帶給付如主文所示欠款、利息及違約金，洵屬有據，應予准許。
五、結論：本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第三百八十五條第一項前段、第八十五條第二項，判決如主文。
中華民國九十二年十二月三十日
臺灣高雄地方法院民事第一庭~B法官甯馨右為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後廿日內，向本院提出上訴狀並表明上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後十日內補提上訴理由書（須附繕本）。
中華民國九十二年十二月三十日~B法院書記官林麗文