裁判字號：臺灣新竹地方法院106年勞訴字第45號民事裁定
裁判日期：民國106年09月14日
裁判案由：確認僱傭關係存在等
臺灣新竹地方法院民事裁定106年度勞訴字第45號原告 戴江德 訴訟代理人 龍其祥 律師被告五鼎生物技術股份有限公司法定代理人 沈燕士 訴訟代理人 曾勁元 律師
田素吉 律師上列當事人間請求確認僱傭關係存在等事件，原告僅繳納裁判費新臺幣（下同）16,840元。按因定期給付或定期收益涉訟，以權利存續期間之收入總數為準；期間未確定時，應推定其存續期間。但其期間超過10年者，以10年計算。民事訴訟法第77條之10定有明文。查本件原告起訴請求（一）確認兩造間僱傭關係存在。
（二）被告應自民國106年1月15日起至原告復職之日止，按月給付原告33,300元，及自各期給付日次日起至清償日止，按週年利率5％計算之利息。而原告為00年0月00日生，於106年1月14日為被告終止兩造勞動契約時年約56歲，計算至勞動基準法第54條第1項第1款所規定強制退休年齡65歲止，原告可工作期間約為9年6月，其主張原薪資每月33,300元，依此期間之薪資收入總數核定其訴訟標的價額為3,796,200元【計算方式：33,300129.5＝3,796,200】，應繳裁判費38,620元。惟按，勞工或工會提起確認僱傭關係或給付工資之訴，暫免徵收依民事訴訟法所定裁判費之2分之1，勞資爭議處理法第57條另有明文。據此，本件原告起訴仍應先徵收裁判費2分之1即19,310元（暫免徵收之裁判費二分之一，依民事訴訟法第77條之22第3項規定，應於事件確定後由第一審法院依職權向負擔訴訟費用之一造徵收），扣除已繳之裁判費16,840元，尚應繳納2,470元。茲依民事訴訟法第249條第1項但書之規定，限原告於本院指定之第1次言詞辯論期日（已定：106年10月13日上午10時10分於本院第32法庭進行言詞辯論）以前，如數向本院繳納，逾期即駁回其訴，特此裁定。
中華民國106年9月14日
勞工法庭法官周美玲以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定關於核定訴訟標的價額部分，應於送達後10日內向本院提出抗告狀，並繳納抗告費新臺幣1,000元；其餘關於命補繳裁判費部分，不得抗告。
中華民國106年9月14日
書記官吳月華