臺灣高雄地方法院民事判決
111年度鳳簡字第277號
原告 陳羿 瑑
訴訟代理人 楊訾貽
被告 洪理梅
上列當事人間請求遷讓房屋等事件，本院於民國111年6月14日言詞辯論終結，判決如下：
主文
一、被告應給付原告新臺幣(下同)4萬8,000元。
二、訴訟費用由被告負擔。
三、本判決第一項得假執行。
事實及理由
一、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條所列各款情形，爰依同法第385條第1項前段及原告之聲請，由原告一造辯論而為判決。
二、按簡易訴訟之訴狀送達後，原告不得將原訴變更或追加他訴，但擴張或減縮應受判決事項之聲明者，不在此限，民事訴訟法第436條第2項、第255條第1項但書第3款，定有明文。本件原告原起訴請求㈠被告應將坐落於高雄市○○區○○路00號房屋（下稱系爭房屋）全部遷讓返還原告。㈡被告應給付原告4萬8,000元及自民國（下同）110年10月1日起至遷讓之日止按月賠償1萬6,000元。嗣於111年6月14日言詞辯論程序，原告自承被告已於111年3月底將系爭房屋返還予原告（本院卷第84頁），故原告撤回上開請求遷讓系爭房屋之聲明，其餘部分則減縮為：被告應給付原告4萬8,000元。核原告前揭變更，係減縮其應受判決事項之聲明，依上開規定，於法相符，應予准許。
三、原告主張：被告前向原告承租系爭房屋，並於110年2月9日簽訂租賃契約書（下稱系爭租約），約定每月租金為1萬6,000元，押金為3萬2,000元，租期自110年3月1日起至111年2月28日止。詎被告自110年10月起即未再給付租金，迄111年3月1日止，被告遲付租金已達5個月（110年10月至111年2月），共計8萬元，以押金充抵10月及11月之租金後，被告仍積欠110年12月至111年2月共三個月之租金4萬8,000元，為此，爰本於系爭租約之法律關係提起本訴，並請求判決如主文第1項所示。
四、被告受合法通知未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀為任何聲明或陳述。
五、每月應繳月租金1萬6,000元整，並於每月1日前支付，承租人不得藉任何理由拖欠或拒絕，系爭租約第三條第一項定有明文可參，查原告主張之事實，業據其提出系爭租約契約書、存證信函、高雄市稅捐稽徵處房屋繳款書等件為證，經本院核對無訛。而被告就原告主張之事實，已於相當時期受合法通知，其於言詞辯論期日未到場爭執，亦未提出書狀作有利於己之聲明或陳述以供本院審酌，依民事訴訟法第280條第3項、第1項規定，視同自認。從而，原告依系爭租約之法律關係，請求被告給付如主文第一項所示之金額，洵屬有據，應予准許
六、本件訴訟係依民事訴訟法第427條適用簡易程序所為被告敗訴之判決，依同法第389條第1項第3款規定，職權宣告假執行。
七、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。
中 華 民 國 111 年 6 月 27 日
鳳山簡易庭法官林育丞
以上正本係正原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
中 華 民 國 111 年 6 月 27 日
書記官陳冠廷