臺灣苗栗地方法院94年度苗簡字第495號民事判決

裁判字號：臺灣苗栗地方法院94年苗簡字第495號民事判決

裁判日期：民國94年09月30日

裁判案由：清償借款

臺灣苗栗地方法院民事簡易判決94年度苗簡字第495號原告新竹國際商業銀行股份有限公司法定代理人丙○○訴訟代理人甲○○被告乙○○上列當事人間請求清償借款事件，本院於民國94年9月30日言詞辯論終結，判決如下：
主文被告應給付原告新臺幣貳拾貳萬陸仟肆佰貳拾捌元；及自民國九十四年六月二十一日起至清償日止，按年息百分之八點九二五計算之利息，暨自民國九十四年七月二十一日起至清償日止，逾期在六個月以內者，按上開利率百分之十，超過六個月者，按上開利率百分之二十計算之違約金。
訴訟費用由被告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
一、原告之聲明：求為判決如主文第1項所示。
二、事實摘要：被告於民國91年6月25日，向原告借得新臺幣（下同）50萬元，借款期限自91年6月25日起至96年6月25日止，應按月20日繳納本息，並約定利率按年息9%計付，並採機動利率；借款人若不依約按時給付本息時，即視為全部到期，另逾期在6個月以內者，按上開利率10%，逾期超過6個月以上者，按上開利率百分之20%加付違約金。惟被告於借款到期日時，仍未將貸款全數清償，依上開約定，本件借款視為全部到期，即應將借款一次清償，計尚欠如訴之聲明所示之金額、利息及違約金迄未清償，迭經催討仍置之不理，為此依消費借貸之法律關係提起本件訴訟。被告則未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作任何聲明或陳述。
三、法院之判斷：㈠被告經受合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟
法第386條各款所列情形，爰依原告之聲請，准由其一造辯論而為判決。
㈡原告主張之前開事實，業據其提出與所述相符之借據及放款
客戶往來明細影本各乙件為證（見本院卷第9-10頁），而被告經受合法通知，未到場爭執或提出書狀作何聲明或陳述以供審酌，應堪信原告之主張為真實。
㈢從而，原告依消費借貸之法律關係，請求被告應給付如主文第1項所示之本息及違約金，於法自無不合，應予准許。
四、本件係適用簡易訴訟程序而為被告敗訴之判決，依民事訴訟法第389條第1項第3款，應依職權宣告假執行。
五、據上論結，本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第436條第2項、第385條第1項前段、第78條、第389條第1項第3款，判決如主文。
中華民國94年9月30日
苗簡簡易庭法官吳振富以上正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。
書記官陳玲誼中華民國94年9月30日