臺北簡易庭110年度北小字第4519號民事裁定
覺得這篇裁判書有幫助嗎？分享給需要的朋友：
臺灣臺北地方法院民事裁定
110年度北小字第4519號
原告 王大吉
被告 毛振華
上列當事人間請求損害賠償事件，本院裁定如下：
主文
原告之訴駁回。
訴訟費用由原告負擔。
理由
一、按起訴，應以訴狀表明「訴訟標的及其原因事實」，民事訴訟法第244條第1項第2款定有明文。又依同法第428條規定，第244條第1項第2款所定事項，原告於起訴時得僅表明請求之原因事實（依同法第436條之23規定，小額程序準用之）
，此乃起訴必備之程式。又原告之訴有起訴不合程式或不備其他要件之情形者，依其情形可以補正經審判長定期間命其補正而不補正者，應以裁定駁回之；簡易訴訟程序，除本章別有規定外，仍適用第一章通常訴訟程序之規定，民事訴訟法第249條第1項第6款、第436條第2項亦分別定有明文。且上揭規定於小額訴訟程序準用之，同法第436條之23準用同法第436條第2項規定參照。
二、經查，本件原告以毛振華為被告，請求被告賠償其損害，經本院於民國110年11月11日裁定命其於收受送達後7日內補正本件之原因事實，具體敘明被告行為符合民法損害賠償之要件事實，原告雖於110年11月22日提出民事補正狀，惟原告對於被告行為之時間點、被告侵害原告權利之行為，被告之行為侵害原告何種權利，及被告之行為與原告之權利受侵害間之因果關係等，均尚未具體敘明，是尚難謂原告前揭書狀即已補正本件之原因事實，揆諸前揭規定，其訴顯難認為合法，應予駁回。
三、依民事訴訟法第436條之23、第436條第2項、第249條第1項第6款、第95條、第78條，裁定如主文。
中 華 民 國 110 年 11 月 30 日
臺灣臺北地方法院臺北簡易庭
法官 郭美杏
以上為正本係照原本作成。
如對本裁定抗告須於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀，並繳納抗告費新臺幣1,000元。
中 華 民 國 110 年 11 月 30 日
書記官林玗倩