臺灣臺南地方法院104年度智簡附民字第4號刑事判決

裁判字號：臺灣臺南地方法院104年智簡附民字第4號刑事判決

裁判日期：民國104年05月08日

裁判案由：損害賠償

臺灣臺南地方法院刑事附帶民事訴訟判決
104年度智簡附民字第4號原告阿迪達斯公司法定代理人T.G.J.BEHEAN訴訟代理人唐朝知識產權有限公司法定代理人 李子 為送達代收人唐朝知識產權有限公司被告 李浩銘 上列被告因違反商標法案件（本院104年度智簡字第26號），經原告提起附帶民事訴訟請求損害賠償，本院判決如下：
主文原告之訴及假執行之聲請均駁回。
事實
一、原告方面：訴之聲明及陳述，詳如附件「刑事附帶民事訴訟起訴狀」所載。
二、被告方面：本件未經言詞辯論，故被告未為任何聲明或陳述，亦未提出任何書狀。
理由
一、按提起附帶民事訴訟，應於刑事訴訟起訴後第二審辯論終結前為之。但在第一審辯論終結後，提起上訴前，不得提起。刑事訴訟法第488條定有明文。又按在簡易程序，刑事簡易案件在法院繫屬中，其簡易程序猶在，自得隨時提起附帶民事訴訟；若案件業經判決而終結，已無繫屬，自無程序可資依附，無從提起附帶民事訴訟，須待提起上訴後，案件繫屬於第二審時，始有「訴訟」程序可資依附，始得再行提起附帶民事訴訟。進而言之，在刑事通常訴訟程序，第一審辯論終結後，案件尚未判決，其訴訟繫屬尚在，猶不得提起附帶民事訴訟，則舉輕以明重，在刑事簡易程序，案件既經判決而終結，其案件之繫屬已不存在，何來程序可資依附而得提起附帶民事訴訟？此與判決是否送達當事人而生效力之問題，並無關聯，自不得以判決尚未送達於當事人，而認為原告尚得提起附帶民事訴訟（臺灣高等法院暨所屬法院92年法律座談會刑事類提案第35號研討意見可資參照）。再按法院認為原告之訴不合法者，應以判決駁回之。刑事訴訟法第502條第1項亦定有明文。
二、經查，本件被告李浩銘被訴違反商標法之刑事部分，由檢察官聲請簡易判決處刑（104年度偵字第1038號），業經本院於民國104年4月30日，以104年度智簡字第26號刑事簡易判決科處被告拘役50日，如易科罰金，以新臺幣1,000元折算1日而終結在案，有刑事簡易判決1份在卷可稽。茲原告於104年5月1日始具狀提起本件附帶民事訴訟，有本院收發室收件章戳所蓋日期可憑，是上開案件既經判決而終結，其案件之繫屬已不存在，自無程序可資依附而得提起附帶民事訴訟，依前揭說明，原告所提本件刑事附帶民事訴訟，於法尚有未合，自應予以駁回。
三、至原告於本院之起訴雖非合法，然而如被告或檢察官對被告所犯商標法案件提起上訴，依上開刑事訴訟法第488條前段規定，原告仍得於第二審辯論終結前，向審理之第二審法院重行提起附帶民事訴訟；倘被告或檢察官均未提起上訴者，原告亦得另行向本院民事庭提起民事損害賠償訴訟，附此敘明。
四、據上論斷，應依刑事訴訟法第502條第1項，判決如主文。中華民國104年5月8日
刑事第三庭法官陳本良以上正本證明與原本無異。
部分如不服本判決應於收受送達後10日內向本院提出上訴書狀，其未敘述上訴之理由者並得於提起上訴後10日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）。
本判決非對於刑事訴訟之判決有上訴時不得上訴。
書記官朱烈稽中華民國104年5月11日