臺灣臺北地方法院111年度聲字第560號民事裁定

裁判字號：臺灣臺北地方法院111年聲字第560號民事裁定

裁判日期：民國111年10月18日

裁判案由：停止執行

臺灣臺北地方法院民事裁定111年度聲字第560號聲請人 李瑞寧 相對人 林郁婷 上列當事人間請求確認抵押權不存在等事件，聲請人聲請停止執行，本院裁定如下：
主文聲請駁回。
聲請費用新臺幣貳仟元由聲請人負擔。
理由
一、本件聲請意旨略以：聲請人遭案外人 陳瑞雯 詐騙將名下銀行帳戶提供予陳瑞雯使用，相對人明知真正借款人為陳瑞雯，且借款已全數清償，卻仍向聲請人請求返還借款，現又要拍賣伊所有之房屋。若本院111年度司拍字第225號拍賣抵押物之標的物一旦遭拍賣，勢難回復原狀，爰請求裁定准許111年度司拍字第225號事件於確認抵押權不存之訴確定前，停止強制執行等語。
二、按有回復原狀之聲請，或提起再審或異議之訴，或對於和解為繼續審判之請求，或提起宣告調解無效之訴、撤銷調解之訴，或對於許可強制執行之裁定提起抗告時，法院因必要情形或依聲請定相當並確實之擔保，得為停止強制執行之裁定，強制執行法第18條第2項固定有明文。惟仍須債權人已向執行法院聲請強制執行，且已開始強制執行程序者，始克相當（最高法院82年度台抗字第253號裁判要旨參照）。是倘強制執行程序尚未開始，即無停止之必要，自無上開停止執行規定之適用。
三、經查，相對人為行使其抵押權，向本院聲請裁定准予拍賣抵押物，經本院以111年度司拍字第225號事件受理，然尚未裁定准許，業經本院依職權調取該民事事件卷宗核閱無訛，堪認聲請人欲聲請停止執行之標的即以本院111年度司拍字第225號裁定為執行名義之強制執行程序並不存在，相對人自無從聲請強制執行。本件既未開始強制執行程序，即無停止執行之必要，而無強制執行法第18條第2項、非訟事件法第74條之1規定得由本院裁定命停止執行之事由。從而，本件聲請人停止執行之聲請，於法無據，應予駁回。
四、爰裁定如主文。中華民國111年10月18日
民事第七庭法官蔡政哲以上正本係照原本作成。如對本裁定抗告須於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀，並繳納抗告費新臺幣1,000元。
中華民國111年10月18日
書記官周儀婷