裁判字號：臺灣彰化地方法院101年訴字第461號刑事判決
裁判日期：民國101年07月19日
裁判案由：違反毒品危害防制條例
臺灣彰化地方法院刑事判決101年度訴字第461號公訴人臺灣彰化地方法院檢察署檢察官被告徐雅汶指定辯護人本院公設辯護人陳志忠上列被告因違反毒品危害防制條例案件，經檢察官提起公訴（10
0年度偵字第10030號、101年度偵字第1750號），本院判決如下：
主文徐雅汶犯如附表一所示之罪，各處如附表一主文欄所示之刑。應執行有期徒刑伍年貳月。扣案之販賣第二級毒品所得新臺幣肆仟元，沒收之；未扣案之門號為0000000000號行動電話壹支（含SIM卡壹枚），沒收之，如全部或一部不能沒收時，追徵其價額。
事實
一、徐雅汶前於民國98年間，因施用毒品案件，經本院以98年度訴字第311號判決處有期徒刑5月確定，甫於99年1月25日以易科罰金方式執行完畢。詎仍不知悔改，明知甲基安非他命係毒品危害防制條例所列管之第二級毒品，未經許可，不得擅自販賣、持有，竟基於販賣第二級毒品甲基安非他命以營利之犯意，分別為下列犯行：
（一）徐雅汶基於販賣第二級毒品甲基安非他命以營利之犯意，於100年5月26日下午2時48分許， 洪智凱 以其門號為0000000000號行動電話，撥打徐雅汶所使用，作為對外販賣毒品聯絡工具，門號為0000000000號行動電話聯絡購買第二級毒品甲基安非他命事宜，雙方並於電話中談妥交易之地點，徐雅汶則同意讓洪智凱賒帳新臺幣（下同）4,000元。徐雅汶復於同日下午4時26分許，以其上開門號為0000000000號行動電話，撥打洪智凱上開門號為0000000000號行動電話，詢問是否抵達約定之交易地點。嗣於通話結束約莫3、4分鐘後即同日下午4時30分許，雙方依約在彰化縣○○鎮○○路與彰頂路35巷口之統一超商前，由徐雅汶交付數量不詳，值為4,000元之第二級毒品甲基安非他命1包予洪智凱，供其施用而完成交易，洪智凱則迄未給付價金予徐雅汶（即起訴書附表一編號3）。
（二）徐雅汶基於販賣第二級毒品甲基安非他命以營利之犯意，於100年6月1日晚間10時15分許， 王文社 以其門號為0000000000號行動電話，傳送簡訊至徐雅汶上開門號為0000000000號行動電話，聯絡告以欲購買第二級毒品甲基安非他命事宜，徐雅汶旋於同日晚間10時36分許，以上開門號為0000000000號行動電話，回傳簡訊表示同意販賣第二級毒品甲基安非他命，並告以交易之地點。嗣於傳送簡訊約莫30分鐘後即同日晚間11時許，雙方依約在彰化縣○○鎮○○路○段19之3號5樓徐雅汶住處，由徐雅汶交付數量不詳，值為500元之第二級毒品甲基安非他命1包予王文社，供其施用而完成交易，徐雅汶並同意讓王文社賒帳
500元。俟於100年6月14日晚間某時許，在某不詳地點，王文社則給付積欠之價金500元予徐雅汶（即起訴書附表一編號2）。
（三）徐雅汶基於販賣第二級毒品甲基安非他命以營利之犯意，於100年6月11日下午5、6時許， 陳棋政 先以不詳方式，向徐雅汶告以欲購買第二級毒品甲基安非他命事宜，雙方並談妥交易之地點。嗣於同日某時許，雙方依約在彰化縣和美鎮某果菜市場，由徐雅汶先行交付數量不詳之第二級毒品甲基安非他命1包予陳棋政，供其施用，並告知不足部分將再為補足交付，陳棋政則給付價金3,500元予徐雅汶。陳棋政遂於100年6月12日下午5時49分許，以其門號0000000000號行動電話，撥打徐雅汶上開門號為0000000000號行動電話，聯絡交付不足甲基安非他命事宜，雙方並於通話中約妥交易之地點。俟於同日晚間7、8時許，在彰化縣某處，由徐雅汶交付不足之第二級毒品甲基安非他命予陳棋政而完成交易（即起訴書附表一編號1）。
二、徐雅汶明知甲基安非他命係毒品危害防制條例所列管之第二級毒品，亦為行政院衛生署公告禁止使用，為藥事法所規範之禁藥，未經許可，不得擅自轉讓及持有，竟基於轉讓禁藥即第二級毒品甲基安非他命之犯意，分別為下列犯行：
（一）於100年5月15日晚間10時許，洪智凱前往徐雅汶上開彰化縣○○鎮○○路○段19之3號5樓住處，找尋友人林煜凱時，適徐雅汶需外出辦理事務，乃央求洪智凱協助搭載外出，待徐雅汶與洪智凱於同日晚間某時許，返回徐雅汶上開處住後，徐雅汶為答謝洪智凱，遂基於轉讓禁藥即第二級毒品甲基安非他命之犯意，於該時、地將重量甚微，值約1,000元之禁藥即第二級毒品甲基安非他命（未逾淨重10公克），無償提供予洪智凱施用而轉讓之（即起訴書附表二編號1）。
（二）於100年5月29日晚間9時許，洪智凱前往徐雅汶上開彰化縣○○鎮○○路○段19之3號5樓住處，欲向徐雅汶購買第二級毒品甲基安非他命，並須暫予賒帳，惟徐雅汶認洪智凱前次積欠之價金尚未給付（即前開事實欄一（一）部分），而不予同意販賣，反基於轉讓禁藥即第二級毒品甲基安非他命之犯意，於上開時、地，將重量甚微，值約1,000元之禁藥即第二級毒品甲基安非他命（未逾淨重10公克），無償提供予洪智凱施用而轉讓之（即起訴書附表二編號2）。
（三）於100年5月31日下午3時許，洪智凱前往徐雅汶上開彰化縣○○鎮○○路○段19之3號5樓住處閒坐聊天時，徐雅汶竟基於轉讓禁藥即第二級毒品甲基安非他命之犯意，於前開時、地，將足供當場施用，重量甚微之禁藥即第二級毒品甲基安非他命（未逾淨重10公克），無償提供予洪智凱施用而轉讓之（即起訴書附表二編號3）。
三、案經彰化縣警察局彰化分局報告臺灣彰化地方法院檢察署檢察官偵查起訴。
理由
壹、證據能力部分
一、按被告以外之人於偵查中向檢察官所為陳述，除顯有不可信之情況者外，得為證據，刑事訴訟法第159條之1第2項定有明文。偵查中對被告以外之人所為之偵查筆錄，性質上係屬傳聞證據，惟現階段刑事訴訟法規定檢察官代表國家偵查犯罪、實施公訴，依法其有訊問被告之權，證人且須具結，而實務運作時，檢察官偵查中向被告以外之人所取得之陳述，原則上均能遵守法律規定，不致違法取供，其可信度極高，職是，本件證人陳棋政、王文社、洪智凱於偵查中檢察官以證人身分予以訊問，並經依法具結在卷，且無證據顯示檢察官在偵查時有不法取供之情形，亦查無證據顯示有顯不可信之情況。是揆諸前揭說明，上開證人於偵查中之證述，均具有證據能力。
二、通訊監察之錄音，係利用科技產物取得之證據，與供述證據性質不同，是否具備證據能力，端以證據取得是否合法性為定，不適用傳聞排除法則。若取得證據之機械性能與操作技術無虞，錄音內容之同一性即不成問題，又翻譯者之聽覺及語言之理解若不成問題，譯文與錄音之同一性，即無可非議。亦即通訊監聽（錄）本質上係搜索扣押之延伸，其取得證據之證據能力有無，厥以監聽（錄）之「合法性」作決定，如係合法監聽所取得，不生欠缺證據能力問題。此種監聽（錄）取得之證據，雖具有「審判外陳述」之外觀，但並不適用供述證據之傳聞排除法則。監聽（錄）取得之證據，合法取得之證據所須檢驗者，為證據之「同一性」及「真實性」。詳言之，監聽（錄）取得之錄音須與監聽內容一致、錄音之譯文須與取得之錄音一致，始符合證據「同一性」之要求，又錄音譯文之解讀，須符合原來對話人之意思，始符合證據「真實性」之要求，而具備足夠證明力。此種證據因係機械操作形成，「同一性」係檢驗機械性能與操作技術，「真實性」則係檢驗譯作者之聽寫與理解能力，與傳聞證據之檢驗原理，迥不相同（最高法院97年台上字第3872號、3936號判決意旨參照）。本件卷附被告徐雅汶與洪智凱、王文社、陳棋政之通訊監察譯文（見彰化縣警察局彰化分局警卷第26頁至第28頁、101年度偵字第1750號偵卷一第58頁至第59頁反）係由本院核發100年聲監字第000444號通訊監察書，對被告持有之0000000000號行動電話進行監聽，有本院之通訊監察書在卷可憑（見彰化縣警察局彰化分局警卷第1頁至第
3頁），且被告徐雅汶所犯者係販賣第二級毒品罪，該罪最輕本刑為有期徒刑5年以上，合通訊保障及監察法第5條第
1項第1款之監察要件，因此係合法監聽所得之證據，依上開說明該通訊譯文亦有證據能力。
三、次按被告以外之人於審判外之言詞或書面陳述，除法律有規定者外，不得作為證據；被告以外之人於審判外之陳述，雖不符刑事訴訟法第159條之1至同條之4之規定，而經當事人於審判程序同意作為證據，法院審酌該言詞陳述或書面陳述作成時之情況，認為適當者，亦得為證據。當事人、代理人或辯護人於法院調查證據時，知有刑事訴訟法第159條第
1項不得為證據之情形，而未於言詞辯論終結前聲明異議者，視為有前項之同意，刑事訴訟法第159條第1項、第159條之5分別定有明文。查本判決所引用之各項據以認定事實之傳聞證據，被告徐雅汶、辯護人及公訴人於本院言詞辯論終結前，均不爭執而未曾聲明異議，本院審酌該等言詞及書面陳述作成時之情況，並無出於任意性或不正取供，或違法或不當情事，且客觀上亦無不可信之情況，堪認為適當，揆諸前開說明，依法均有證據能力，合先敘明。
貳、實體部分
一、上揭犯罪事實，業據被告徐雅汶於偵查、本院審理時均坦承不諱，核與證人洪智凱、王文社、陳棋政於警詢、偵查中之證述俱相符（見彰化縣警察局彰化分局警卷第35頁、第47頁、第81頁至第82頁、101年度偵字第1750號偵卷一第28頁至第29頁、第31頁至第34頁反、100年度偵字第10030號偵卷二第22頁反、第31頁反），復有現金4,000元扣案可稽。又被告所持用之門號0000000000號行動電話，確分別於事實欄一（一）至（三）所示之時間，與證人洪智凱、王文社、陳棋政聯絡約定購買毒品事宜及交易地點，而與上開證人證述之情節互核一致； 於渠 等通話之內容中，復提及「1個」、「借500」等彼此知悉、泛指毒品之用語以為溝通，有如附表二所示之通訊監察譯文在卷供憑。再邇來政府為杜絕毒品氾濫，毒害人民甚深，再三宣導教民眾遠離毒品、媒體之報導既深且廣，對於毒品之禁絕，應為民眾所熟悉。又政府對於查緝施用、轉讓及販賣毒品無不嚴格執行，且販賣毒品罪更係重罪，設若無利可圖，衡情一般持有毒品者，當不致輕易將持有毒品交付他人。況第二級毒品甲基安非他命價格不貲、物稀價昂，且販賣毒品係違法行為，非可公然為之，亦無公定之價格，不論任何包裝，均可任意分裝增減分量，每次買賣價量，亦可能隨時依雙方間之關係深淺、資力、需求量及對行情之認知、來源是否充裕、查緝是否嚴緊，購買者被查獲時供述購買對象之可能性風險之評估等，因而異其標準，並隨時機動調整，非可一概而論，是販賣之利得，除經坦承犯行或價量俱臻明確外，委難查得實情，販賣之人從價差或量差中牟利方式雖異，其意圖營利之非法販賣行為則一，茍無任何利益可圖，被告實無甘冒風險，在與購毒者並非至親之下，無故將毒品無償交付，且被告於本院審理時亦供稱：伊若販賣值為3,500元之第二級毒品甲基安非他命，約可獲得2次吸食之數量，約略1,000元之利益等語（見本院卷第46頁），是被告就事實欄一（一）至（三）所示之販賣第二級毒品犯行，應均有欲從中賺取差額利潤以牟利之意圖甚明。綜此，由前述證人證詞及相關書證等補強證據，足資擔保被告任意性自白均核與事實相符，本件事證明確，被告犯行均堪認定，應俱予依法論科。
二、論罪科刑部分
（一）按經中央衛生主管機關行政院衛生署明令公告禁止製造、調劑、輸入、輸出、販賣或陳列之毒害藥品，均屬藥事法所稱之禁藥，藥事法第21條第1項第1款定有明文。查甲基安非他命屬毒品危害防制條例第2條第2項第2款所列之第二級毒品，又屬安非他命類藥品，業經藥品管理中央主管機關行政院衛生署於69年12月8日、75年7月11日及79年10月9日三度公告重申禁止使用在案，迄未變更，仍應認屬藥事法第22條第1項第1款所列之禁藥。轉讓甲基安非他命之行為，除轉讓之數量已達行政院依毒品危害防制條例第8條第6項規定所訂定之標準（轉讓毒品加重其刑之數量標準第2條第1項第2款規定：淨重10公克以上），經依法加重該條第2項之法定刑後，較藥事法第83條第1項之法定刑為重之情形外，因藥事法第83條第1項係於93年4月21日修正公布，同年月23日施行，為毒品危害防制條例第8條第2項之後法，且為重法，自應優先適用藥事法處斷（最高法院97年台非字第397號判決參照），查被告所犯如事實欄二（一）至（三）所示轉讓甲基安非他命部分，均無證據足認轉讓數量已達淨重10公克以上，基於罪證有疑，應有利於被告之認定原則，不得遽依毒品危害防制條例第8條第6項加重其刑，自應依藥事法第83條第1項轉讓禁藥罪論處。
（二）是核被告就事實欄一（一）至（三）所為，均係犯毒品危害防制條例第4條第2項販賣第二級毒品罪；就事實欄二
（一）至（三）所為，均係犯藥事法第83條第1項之轉讓禁藥罪。被告各次持有甲基安非他命之低度行為，各為其販賣、轉讓之高度行為所吸收，均不另論罪。又被告上開
3次販賣第二級毒品罪、3次轉讓禁藥罪，犯意各別，行為互殊，應予分論併罰。被告有如事實欄一所示之前案紀錄，甫於99年1月25日以易科罰金方式執行完畢，此有臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可查，其於受有期徒刑執行完畢後，5年內故意再犯本件有期徒刑以上之6罪，均為累犯，應各依刑法第47條第1項之規定，加重其刑（販賣第二級毒品犯行部分，法定本刑為無期徒刑部分依法不得加重）。復被告就事實欄一（一）至（三）所示販賣第二級毒品犯行，於偵查及本院審理中均自白犯罪，應俱依毒品危害防制條例第17條第2項之規定減輕其刑，並分別依法先加而後減之（法定本刑為無期徒刑部分依法不得加重）。另對於不同刑罰法律間具有法規競合關係者，由法院為比較適用時，應本於法律整體適用不得割裂為法律適用，本件被告就事實欄二（一）至（三）所示轉讓甲基安非他命行為，既發生藥事法第83條第1項與毒品危害防制條例第8條第2項規定間之法規競合關係，而應優先適用藥事法第83條第1項規定論處，則縱被告就該轉讓禁藥之犯行於偵查及審判中均自白，亦不得另依毒品危害防制條例第17條第2項規定減刑，附此敘明（臺灣高等法院暨所屬法院98年11月11日法律座談會參照）。爰審酌被告正值壯年，不思以正途取財，明知甲基安非他命經公告列為第二級毒品，竟仍販賣甲基安非他命供人施用以牟利，並無償提供甲基安非他命供他人施用，戕害他人人身至深且鉅，危害社會風氣，助長毒品氾濫，足以衍生其他犯罪，危害我國社會治安，所為實不足取，惟念其犯後坦承犯行，已有悔悟，態度尚佳，及其犯罪之動機、手段、所得利益等一切情狀，分別量處如主文所示之刑，並定其應執行之刑，以示懲儆。
三、沒收部分
（一）扣案之現金4,000元，係被告就事實欄一（二）、（三）所示販賣第二級毒品所得之物（分別為500元、3,500元），業據其於本院準備程序時自承在卷（見本院卷第28頁反），應依毒品危害防制條例第19條第1項之規定，分別於被告所犯如事實欄一（二）、（三）所示各該罪刑項下，宣告沒收。至被告所犯如事實欄一（一）所示犯行部分，因未實際獲得價金，尚無販賣第二級毒品所得，故不為沒收之諭知，併予敘明。
（二）門號為0000000000號行動電話1支（含SIM卡1枚），為被告所有，業據其於本院準備程序時供陳在卷（見本院卷第28頁反），係供其聯絡本案事實欄一（一）至（三）所示販賣第二級毒品所用，雖未扣案，惟無積極證據證明業已滅失，應分別於被告所犯如事實欄一（一）至（三）所示各該罪刑項下，依毒品危害防制條例第19條第1項之規定宣告沒收，如全部或一部不能沒收時，追徵其價額。據上論斷，應依刑事訴訟法第299條第1項前段，毒品危害防制條例第4條第2項、第17條第2項、第19條第1項，藥事法第83條第1項，刑法第11條、第47條第1項、第51條第5款，判決如
主文。本案經檢察官黃顗雯到庭執行職務。
中華民國101年7月19日
刑事第三庭審判長法官洪志賢
法官廖政勝法官簡佩珺以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受判決後10日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由；其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書(均須按他造當事人之人數附繕本)「切勿逕送上級法院」。
中華民國101年7月19日
書記官王惠嬌附錄犯罪科刑法條：
毒品危害防制條例第4條製造、運輸、販賣第一級毒品者，處死刑或無期徒刑；處無期徒刑者，得併科新臺幣2千萬元以下罰金。
製造、運輸、販賣第二級毒品者，處無期徒刑或7年以上有期徒刑，得併科新臺幣1千萬元以下罰金。
製造、運輸、販賣第三級毒品者，處5年以上有期徒刑，得併科新臺幣7百萬元以下罰金。
製造、運輸、販賣第四級毒品者，處3年以上10年以下有期徒刑，得併科新臺幣3百萬元以下罰金。
製造、運輸、販賣專供製造或施用毒品之器具者，處1年以上
7年以下有期徒刑，得併科新臺幣1百萬元以下罰金。前五項之未遂犯罰之。
藥事法第83條明知為偽藥或禁藥，而販賣、供應、調劑、運送、寄藏、牙保、轉讓或意圖販賣而陳列者，處7年以下有期徒刑，得併科新臺幣5百萬元以下罰金。
犯前項之罪，因而致人於死者，處7年以上有期徒刑，致重傷者，處3年以上12年以下有期徒刑。
因過失犯第1項之罪者，處2年以下有期徒刑、拘役或科新臺幣30萬元以下罰金。
第1項之未遂犯罰之。
附表一：
┌──┬─────┬───────────────────────┐│編號│犯罪事實│主文│├──┼─────┼───────────────────────┤│1│如事實欄一│徐雅汶販賣第二級毒品，累犯，處有期徒刑參年拾月│││（一）之事│。未扣案之門號為0000000000號行動電話│││實│壹支（含SIM卡壹枚），沒收之，如全部或一部不能│││（賒帳）│沒收時，追徵其價額。│├──┼─────┼───────────────────────┤│2│如事實欄一│徐雅汶販賣第二級毒品，累犯，處有期徒刑參年捌月│││（二）之事│。扣案之販賣第二級毒品所得新臺幣伍佰元，沒收之│││實│；未扣案之門號為0000000000號行動電話│││（以500元│壹支（含SIM卡壹枚），沒收之，如全部或一部不能│││之價格販賣│沒收時，追徵其價額。│││）││├──┼─────┼───────────────────────┤│3│如事實欄一│徐雅汶販賣第二級毒品，累犯，處有期徒刑參年拾月│││（三）之事│。扣案之販賣第二級毒品所得新臺幣參仟伍佰元，沒│││實│收之；未扣案之門號為0000000000號行動│││（以3,500│電話壹支（含SIM卡壹枚），沒收之，如全部或一部│││元之價格販│不能沒收時，追徵其價額。│││賣）││├──┼─────┼───────────────────────┤│4│如事實欄二│徐雅汶明知為禁藥而轉讓，累犯，處有期徒刑柒月。│││（一）之事││││實││├──┼─────┼───────────────────────┤│5│如事實欄二│徐雅汶明知為禁藥而轉讓，累犯，處有期徒刑柒月。│││（二）之事││││實││├──┼─────┼───────────────────────┤│6│如事實欄二│徐雅汶明知為禁藥而轉讓，累犯，處有期徒刑柒月。│││（三）之事││││實││└──┴─────┴───────────────────────┘
附表二：通訊監察譯文┌──┬────┬─────────────────────┬──────┐│編號│犯罪事實│通訊監察譯文│來源出處│├──┼────┼─────────────────────┼──────┤│1│如事實欄│（1）100/05/26，14：48：15，證人洪智凱（下│101年度偵字│││一（一）│稱A，即0000000000號行動電話持用者）與│第1750號偵卷│││所示之│被告徐雅汶（下稱B，即0000000000號行動│一第58頁至第│││事實│電話持有者）之通話內容：│59頁反││││B：喂！│││││A：吔…阿姐喔…治叨…│││││B：接怎…啊…│││││A：過去找你哦…│││││B：什麼…│││││A：過去找你好嗎…│││││B：你現在…│││││A：吔…│││││B：我要過去和美咧…嘸你過去和美找我…│││││A：啊…│││││B：我要去和美啦…│││││A：是哦…│││││B：因為我兒子在生病…│││││A：你現在要去哦…│││││B：吔啊…按怎…│││││A：我不用10分鐘就到了…│││││B：我現在就要出發哩…│││││A：唷…│││││B：吔啊…│││││A：和美叨位…│││││B：和美街啊…你到和美再打給我…彰美路啦…│││││彰美路│││││A：彰美路唷…│││││B：哦…│││││A：哦…彰美路吔公寓瞎哦…│││││B：嗯…嗯…│││││A：哦…好…好…││││││││││（2）100/05/26，15：21：08，證人洪智凱（下│││││稱A，即0000000000號行動電話持用者）│││││與被告徐雅汶（下稱B，即0000000000號│││││行動電話持有者）之通話內容：│││││B：喂…按怎…│││││A：啊…我現嘛治線東路駛到和美有嘸…│││││B：吔…│││││A：啊…右轉還是左轉…│││││B：你到和平和平藥局再打給我啦…│││││A：和平藥局…│││││B：吔啦…│││││A：哪一個和平藥局…││││││││││（3）100/05/26，15：21：40，證人洪智凱（下│││││稱A，即0000000000號行動電話持用者）│││││與被告徐雅汶（下稱B，即0000000000號│││││行動電話持有者）之通話內容：│││││B：按怎啦…│││││A：治咧伊囉瞎唷…│││││B：啊…│││││A：是治咧醫院瞎唷…│││││B：嘸啦…你到和平藥局…│││││A：和平藥局治叨位我叨不知咧…│││││B：彰美路…你叨警察局擱過來啦…│││││A：要靠近彰化…還是和美…│││││B：和美啦…│││││A：哦…好…好…好…││││││││││（4）100/05/26，15：27：23，證人洪智凱（下│││││稱A，即0000000000號行動電話持用者）│││││與被告徐雅汶（下稱B，即0000000000號│││││行動電話持有者）之通話內容：│││││B：喂吔…│││││A：我治道周醫院這…咁過去啊…│││││B：哦…嘸…嘸…嘸…不是道周醫院…你要走進│││││來另外這一條啦…你…你到麥當勞的時候再│││││走市區這一條…你走外環的嗎…│││││A：吔…吔…吔…│││││B：你擱遶回去…你走市內伊條啦…│││││A：哦…好…好…│││││B：啊…││││││││││（5）100/05/26，15：30：41，證人洪智凱（下│││││稱A，即0000000000號行動電話持用者）│││││與被告徐雅汶（下稱B，即0000000000號│││││行動電話持有者）之通話內容：│││││B：喂吔…│││││A：吔…我到了…和平嗎…│││││B：和平…啊你治嘛對我呷你講…你對和平擱過│││││來有嗎…你有看到一棟伊囉…│││││A：咁全家福嗎…│││││B：啊…│││││A：咁全家福…│││││B：啊…不是啦…我叫你和平擱過來…你是不會│││││看一棟大樓…伊瞎有嘻囉國華人壽…│││││A：要從嘻咧進去唷…│││││B：嘸啦…│││││A：從那條路一直進去唷…│││││B：不是…你叨和平醫院治瞎看…紅燈青燈過去│││││瞎有嘸…一棟大樓啦…伊囉…吔啦…你呷看│││││伊吔看板有國華人壽啦…│││││A：國華人壽唷…│││││B：你現在從那棟大樓進來啦…│││││A：哦…好啦…好啦…││││││││││（6）100/05/26，15：33：34，證人洪智凱（下│││││稱A，即0000000000號行動電話持用者）│││││與被告徐雅汶（下稱B，即0000000000號│││││行動電話持有者）之通話內容：│││││B：喂，可以走進來啦…│││││A：裡面大樓那1間哦…│││││B：吔啊…你走進來最裡面…裡面那個門有嘸…│││││電梯坐上來5樓…│││││A：哦…好…││││││││││（7）100/05/26，15：37：04，證人洪智凱（下│││││稱A，即0000000000號行動電話持用者）│││││與被告徐雅汶（下稱B，即0000000000號│││││行動電話持有者）之通話內容：│││││A：喂…│││││B：啊，你是走去叨…│││││A：5樓啊…│││││B：啊…叨位5樓…│││││A：你說走進來啊…│││││B：啊…│││││A：看到電梯…坐上來5樓啊…│││││B：你…你…國華人壽這棟5樓走進來咧…│││││A：吔啊…對啊…│││││B：啊…走到最裡面那個門咧…│││││A：最裡面那個門啊嘸開…我是走第2個…到第2│││││個咧…│││││B：什麼第2個…什麼…你現在治講什麼那有可能│││││沒開…每個門嘛都開開…│││││A：我在樓下等你…│││││B：你治樓下等…我叫我兒子去帶你啦…│││││A：好…││││││││││（8）100/05/26，16：16：40，證人洪智凱（下│││││稱A，即0000000000號行動電話持用者）│││││與被告徐雅汶（下稱B，即0000000000號│││││行動電話持有者）之通話內容：│││││B：喂…電話怎麼不接啦…│││││A：嘸啊…我剛剛放在旁邊啊…吔…ㄚ姐你到了│││││唷…│││││B：頂番婆…頂番婆水壩邊啊吔7-11啦…│││││A：水壩邊啊…│││││B：吔啊…緊吔啦…│││││A：好…好…││││││││││（9）100/05/26，16：22：02，證人洪智凱（下│││││稱A，即0000000000號行動電話持用者）│││││與被告徐雅汶（下稱B，即0000000000號│││││行動電話持有者）之通話內容：│││││A：喂…│││││B：你要到了嗎…│││││A：要過去了…要到了…││││││││││（10）100/05/26，16：26：32，證人洪智凱（│││││下稱A，即0000000000號行動電話持用者│││││）與被告徐雅汶（下稱B，即0000000000│││││號行動電話持有者）之通話內容：│││││B：你是到了沒啦…│││││A：好…好…擱3分鐘叨到啊啦…我治溝邊啊啦…││├──┼────┼─────────────────────┼──────┤│2│如事實欄│（1）100/06/01，22：15，證人王文社（發話者│彰化縣警察局│││一（二）│，即0000000000號行動電話持有者）傳予│彰化分局警卷│││所示之│被告徐雅汶（受話者，即0000000000號行│第26頁至第27│││事實│動電話持用者）之簡訊內容：│頁││││「我 阿文 ：沒油了！可先借500來加個油│││││嗎？方便請回，明天就還妳謝謝。」││││││││││（2）100/06/01，22：23，被告徐雅汶（發話者│││││，即0000000000號行動電話持用者）傳予│││││證人王文社（受話者，即0000000000號行│││││動電話持有者）之簡訊內容：│││││「我現在身上沒半毛錢！因為昨天幫一個│││││阿弟結果擔誤到自己害得自己一塊錢也沒│││││有，你找別人試試看！我若身上有錢一定│││││會借你加油的歹勢啦！」││││││││││（3）100/06/01，22：26，證人王文社（發話者│││││，即0000000000號行動電話持有者）傳予│││││被告徐雅汶（受話者，即0000000000號行│││││動電話持用者）之簡訊內容：│││││「妳看不懂我的意思嗎」││││││││││（4）100/06/01，22：36，被告徐雅汶（發話│││││者，即0000000000號行動電話持用者）傳│││││予證人王文社（受話者，即0000000000號│││││行動電話持有者）之簡訊內容：│││││「喔！來拿錢吧！在彰化啦！」││││││││││（5）100/06/14，21：31，被告徐雅汶（下稱A│││││，即0000000000號行動電話持用者）與證│││││人王文社（下稱B，即0000000000號行動│││││電話持有者）之通話內容：│││││A：喂！安怎？│││││B：人在哪裡啦？│││││A：喔～不然你先拿過去我店裡，我兩個弟弟在│││││那裡唱歌！│││││B：嘿～我剩『500』給妳啦！沒錢了。│││││A：啊！│││││B：我先拿『500』給妳啦！│││││A：好啦！你先拿過去我店裡，我兩個弟弟在3番│││││唱歌。│││││B：3番喔！好！││├──┼────┼─────────────────────┼──────┤│3│如事實欄│（1）100/06/12，17：49，被告徐雅汶（下稱A│彰化縣警察局│││一（三）│，即0000000000號行動電話持有者）與證│彰化分局警卷│││所示之│人陳棋政（下稱B，即0000000000號行動│第28頁│││事實│電話持有者）之通話內容：│││││A：喂！說話！│││││B：喂！│││││A：嘿，怎樣？│││││B：我的意思是說喔！妳『再拿1個昨天那種』的│││││給我！妳要補給我的再補給我！│││││A：什麼啊？│││││B：有要再『拿1個昨天』～～│││││A：喔！我知道我知道你的意思啦！│││││B：妳要補給我的再補給我！│││││A：好啦！你就是要再叫『1個』跟昨天一樣的『│││││少年』就是了！│││││B：嘿！但是你可以拿過來嗎？│││││A：你在那裡？│││││B：我人在火力發電廠這裡耶！我公司這邊～火│││││力發電廠啦！│││││A：啊？你娘的！我路痴耶！我哪知道火力發電│││││廠在哪裡？│││││B：不然勒？│││││A：不然我現在現去幫你處理事情完後，我打給│││││你！我們再約地方好嗎？│││││B：我是見面後～～～│││││A：我知道我就是來時我都已經處理好了，辦好│││││了再過去找你，你聽的懂嗎？│││││B：對對對！││└──┴────┴─────────────────────┴──────┘