臺灣士林地方法院小額民事判決 104年度士小字第448號
原 告 三商朝日股份有限公司
法定代理人 陳翔立
訴訟代理人 葉泰良
被 告 楊清翔 即賓海小吃店
上列當事人間請求給付貨款事件，於民國104年4月17日言詞辯
論終結，本院判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣參萬壹仟捌佰元，及自民國一百零四年四
月四日起至清償日止，按週年利率百分之五計算之利息。
訴訟費用新臺幣壹仟元由被告負擔。
本判決得假執行。
訴訟標的及理由要領
一、本件被告經合法通知，無正當理由而不於調解期日到場，爰
依民事訴訟法第436條之12第1項之規定，准到場原告之聲
請，命即為訴訟之辯論，並依原告聲請由其一造辯論而為判
決。
二、原告主張：原告於民國104年1月14日至同年2月14日間，
出貨飲品予被告，雙方約定以月結方式付款（即月底結帳次
月底前付款），嗣上開出貨收款日屆至，原告向被告請款，
被告多次藉故拖延，屢次催索，均不獲清償，合計未收貨款
為新臺幣（下同）3萬1,800元，乃依買賣之法律關係，提
起本件訴訟等語，並聲明求為判決如主文第1項所示。
三、經查，原告主張之事實，業據提出與所述相符之財政部稅務
入口網公示資料查詢列印、應收未收明細表及出貨單等件為
證，而被告經合法通知既未到場，復未提出書狀爭執，堪信
為真。從而，原告依買賣之法律關係，訴請被告給付如主文
第1項所示之金額及自起訴狀繕本送達翌日即104年4月4
日（見本院卷第23、24頁）起算之法定遲延利息，為有理由
，應予准許。
四、本件係就民事訴訟法第436條之8第1項適用小額程序所為
被告敗訴之判決，依同法第436條之20之規定，應依職權宣
告假執行，並依職權確定訴訟費用額為1,000元（第一審裁
判費），應由被告負擔。
中華民國104年5月15日
士林簡易庭法官李冠宜
上列正本係照原本作成。
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本庭提出上訴狀。（須
按他造當事人之人數附繕本）。
中華民國104年5月15日
書記官蘇彥宇