臺灣高雄地方法院99年度抗字第71號民事裁定

裁判字號：臺灣高雄地方法院99年抗字第71號民事裁定

裁判日期：民國99年04月07日

裁判案由：本票裁定

臺灣高雄地方法院民事裁定99年度抗字第71號抗告人甲○○相對人盛交通股份有限公司法定代理人乙○○抗告人因與相對人間本票裁定事件，對於中華民國99年3月11日本院99年度司票字第1132號裁定提起抗告，本院裁定如下：
主文抗告駁回。
抗告程序費用新台幣壹仟元由抗告人負擔。
理由
一、按執票人向本票發票人行使追索權時，得聲請法院裁定後強制執行。票據法第123條定有明文。又本票執票人依上開法條之規定，聲請法院裁定及抗告法院之裁定，僅依非訟案件程式，以審查強制執行許可與否，並無確定實體上法律關係存否之效力，如發票人就票據債務之存否有爭執時，應由發票人提起確認之訴，以資解決，最高法院民國56年台抗字第
714號、57年台抗字第76號著有判例。
二、本件相對人主張：伊執有抗告人為發票人，如原裁定所示之本票1紙，詎屆期提示未獲付款，依票據法第123條聲請裁定許可強制執行等情，已據提出本票1紙（下稱系爭本票）為證，原裁定予以准許，即無不合。抗告意旨略以：相對人自95年8月起即任職在相對人公司擔任司機。相對人持有系爭本票係因抗告人於98年9月21日駕車與他人發生車禍，相對人當時乃要求抗告人先簽發系爭本票支付修車費用新台幣45萬元，然相對人當時有告知抗告人，相對人會全數負擔該筆修車費用，故相對人就系爭本票聲請本票裁定，應無理由等語。惟所稱即使屬實，亦係實體上之爭執，應由抗告人另行提起訴訟，以資解決，本件非訟程式不得加以審究，仍應為許可強制執行之裁定。
三、據上論結，本件抗告為無理由，依非訟事件法第46條、第21條第2項、第24條第1項，民事訴訟法第495條之1第1項、第449條第1項、第78條，裁定如主文。
中華民國99年4月7日
民事第一庭審判長法官黃國川
法官林岳葳法官張茹棻上為正本係照原本作成。
本裁定不得再抗告。
中華民國99年4月7日
書記官黃美秀