宣 示 判 決 筆 錄 98年度板簡字第725號
原 告 甲○○
被 告 丙○○
乙○○
上列當事人間98年度板簡字第725號請求侵權行為損害賠償事件
，於中華民國98年4月13日辯論終結，於中華民國98年4月27日下
午4時整，在本院板橋簡易庭公開宣示判決，出席職員如下：
法 官 程萬全
書記官 石于倩
通 譯 廖玲玲
朗讀案由，當事人均未到
法官宣示判決，判決主文、所裁判之訴訟標的及其理由要領如下
：
主文
被告應連帶給付新台幣貳拾陸萬元及自民國九十八年二月二十八
日起至清償日止，按年息百分之五計算之利息。
訴訟費用由被告連帶負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
一、按當事人得以合意定第一審管轄法院。民事訴訟法第24條第
1項前段定有明文。本件二造所定之和解書約定，因本契約
涉訟時，合意以本院為第一審管轄法院，是依前開約定，本
院就本件訴訟有管轄權，合先敘明。
二、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法
第386條各款所列情形，爰依原告聲請，由其一造辯論而為
判決。
三、原告主張：被告丙○○意圖為自己不法之所有，明知其並無
替他人債務整合之能力與意願，仍於民國（下同）96年9月
16日某時許，在不詳處所，致電原告，向原告誆稱其係「
廷御企劃有限公司」理財專員，可代原告解決銀行債務，致
原告陷於錯誤，於96年9月19日某時許，在臺北縣板橋市○
○路○段○○○號處，與被告丙○○約定委由其整合、處理其銀
行債務，服務費新臺幣(下同)61000元，原告當場先交付
21000元與被告丙○○，並依其指示，於同年10月20日及11
月14日，以提款卡轉帳各20000元至被告丙○○申辦之台新
銀行逢甲分行帳戶。被告丙○○詐得上開款項後，仍陸續以
銀行要求收取協商手續費、打點銀行人員及償還欠款等藉口
誆騙原告，致原告信以為真，自97年4月24日起至同年8月6
日止，依被告丙○○指示，共匯款77999元至被告丙○○不
知情之母申辦之合作金庫銀行、中國信託商業銀行及臺中民
權路郵局帳戶。嗣原告於97年8月20日接獲銀行催繳電話，
始知被告丙○○並未代為處理債務，聯絡被告丙○○無著，
方知受騙。嗣後於97年9月20日訂定和解書，並以被告乙○
○為連帶保證人，約定被告等連帶給付原告260000元，惟被
告等均未清償，爰依契約之法律關係，請求被告賠償260000
，及自訴狀繕本送達被告翌日起至清償日止之法定遲延利息
。
四、原告主張之事實，業據原告提出和解書、台灣板橋地方法院
檢察署檢察官起訴書影本各乙份為證。被告等對於原告主張
之事實，已於相當時期經合法之通知，而於言詞辯論期日不
到場，亦未提出準備書狀作任何聲明或陳述以供本院審酌，
堪認原告之主張為真實。
五、從而，原告本於和解契約之法律關係，訴請被告連帶清償如
主文第一項所示之所欠金額、利息，即無不合，應予准許。
六、本判決係就民事訴訟法第427條第1項所為被告敗訴之判決，
依同法第389條第1項第3款之規定，應依職權宣告假執行。
中 華 民 國 98 年 4 月 27 日
臺灣板橋地方法院板橋簡易庭
書記官 石于倩
法 官 程萬全
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上
訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後
20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
中 華 民 國 98 年 4 月 27 日
書記官 石于倩