臺灣屏東地方法院106年度簡上字第71號刑事判決

裁判字號：臺灣屏東地方法院106年簡上字第71號刑事判決

裁判日期：民國106年07月31日

裁判案由：違反毒品危害防制條例

臺灣屏東地方法院刑事判決106年度簡上字第71號上訴人 張翔智 即被告上列上訴人因違反毒品危害防制條例案件，不服本院簡易庭106年度簡字第283號中華民國106年4月26日第一審簡易判決（聲請簡易判決處刑案號：106年度毒偵字第394號），提起上訴，本院管轄之第二審合議庭判決如下：
主文上訴駁回。
事實及理由
一、本件事實、證據及理由，與本院第一審刑事簡易判決書（如附件）所載相同，茲引用之。
二、上訴人即被告張翔智雖以原審判決量刑過重為由提起上訴，惟按關於刑之量定，係實體法上賦予法院得為自由裁量之事項，如果法院已斟酌刑法第57條各款所列情狀，而未逾越法定刑度，或濫用其權限，即不得任意指摘為違法（最高法院72年度台上字第6696號、75年度台上字第7033號判例意旨參照）。又在同一犯罪事實與情節，如別無其他加重或減輕之原因，下級審法院量定之刑，亦無過重或失輕之不當情形，則上級審法院對下級審法院之職權行使，原則上應予尊重（最高法院85年度台上字第2446號判決意旨參照）。經查，本件原審判決量刑所依據之毒品危害防制條例第10條第2項規定，其法定刑為3年以下有期徒刑。原審先以被告曾於101年間因過失致死案件，經本院以101年度交簡字第702號判決判處有期徒刑4月確定，於102年2月27日易服社會勞動執行完畢（有卷附台灣高等法院被告前案紀錄表可憑），5年內即故意再犯本件有期徒刑以上之罪，為累犯，依刑法第47條第1項規定加重其刑。再以被告係因另件竊盜案件遭通緝為警方查獲，被告於警方對其本件施用毒品之犯行產生具體懷疑及檢驗尿液前，即主動向警方坦承有施用第二級毒品甲基安非他命之情事（有查獲毒品案件報告表1份在卷可憑），合於自首要件，且有悔悟之心，依刑法第62條前段規定減輕其刑，並因其同時有刑之加重及減輕事由而依法先加後減。復斟酌被告曾有詐欺、竊盜及施用毒品等多項犯罪前科，素行非佳，且曾因施用毒品經送觀察勒戒，經檢察官為不起訴處分確定，有台灣高等法院被告前案紀錄表在卷可憑，足認其仍未能戒除毒癮，自制力薄弱，惟衡以施用毒品屬戕害自身健康之犯罪，對於他人法益尚未生實際侵害，且事後尚能坦認犯行，兼衡其犯罪動機、手段、智識程度及家庭經濟狀況等一切情狀，量處有期徒刑5月，並諭知以新臺幣1千元折算1日之易科罰金折算標準，經核並無不當，量刑亦屬妥適，依上開最高法院裁判意旨，本院就原審刑罰裁量權之行使，應予以尊重，被告指摘原審量刑過重，為無理由，應予駁回。
據上論斷，應依刑事訴訟法第455條之1第3項、第368條、第
373條，判決如主文。本案經檢察官程彥凱到庭執行職務中華民國106年7月31日
刑事第一庭審判長法官王以齊
法官李宗濡法官陳盈如以上正本證明與原本無異。
不得上訴。
中華民國106年7月31日
書記官唐明煌