臺灣屏東地方法院民事裁定 108年度潮簡字第86號
原 告 楊太秋
訴訟代理人 葉勝文
被 告 彭雲嬌
上列當事人間請求清償債務事件，本院裁定如下：
主文
原告之訴駁回。
訴訟費用由原告負擔。
理由
一、按起訴，應以訴狀表明訴訟標的及其原因事實、應受判決事
項之聲明，提出於法院為之。民事訴訟法第244條第1項第
2款、第3款分別定有明文。又原告之訴有起訴不合程式或
不備其他要件之情形者，依其情形可以補正經審判長定期間
命其補正而不補正者，應以裁定駁回之；簡易訴訟程序，除
本章別有規定外，仍適用第一章通常訴訟程序之規定，民事
訴訟法第249條第1項第6款、第436條第2項亦分別定有
明文。
二、查本件原告於民國107年10月22日具狀提起本件訴訟，惟起
訴狀上未見正確「應受判決事項之聲明」之記載，而該狀所
載原因事實亦僅稱被告利用不實話語欺瞞屏東地方檢察署等
情（見本院卷第3、4頁），故本院於108年1月7日以107
年度潮補字第522號裁定命原告具狀說明：「原告究係本於
何法律上地位請求被告賠償？訴之聲明所載新臺幣23萬元係
如何計算？原告所提出之本票與本案有何關聯？」（見本院
卷第13頁），並命原告於收受該裁定送達後7日內補正，該
裁定已於108年1月11日送達原告，然原告並未提出任何書
狀答覆上開裁定所列問題，除致本院無從核定本件訴訟標的
金額外，原告之起訴程式亦難認為完備，有收文資料查詢證
明為憑(見本院卷第15、16頁)，則揆諸前揭說明，原告之訴
顯難認為合法，應予駁回。
三、依民事訴訟法第249條第1項第6款、第95條、第78條，裁
定如主文。
中華民國108年2月12日
潮州簡易庭法官李育任
以上正本係照原本作成。
如不服本裁定應於送達後十日內向本院提出抗告狀，並繳納抗告
費新臺幣一千元。如委任律師提起抗告者，應一併繳納抗告費。
中華民國108年2月12日
書記官郭松菊