臺灣新北地方法院三重簡易庭民事裁定 108年度重簡字第900號
原 告 遠東國際商業銀行股份有限公司
法定代理人 侯金英
訴訟代理人 潘秀雲
被 告 張慶全 (即 張日樂 之限定繼承人)
當事人間清償信用卡消費借款事件，本院裁定如下：
主文
本件移送臺灣臺北地方法院。
事實及理由
一、按當事人就一定法律關係而生之訴訟，得以文書合意定第一
審管轄法院；又訴訟之全部或一部，法院認為無管轄權者，
依原告聲請或依職權以裁定移送於其管轄法院；民事訴訟法
第24條、第28條第1項分別定有明文。次按前揭法條關於合
意管轄之規定，除專屬管轄外，得排斥其他審判籍而優先適
用（最高法院99年度台抗字第110號裁定意旨參照）又管轄
合意為當事人間之契約，原則上效力不及於第三人。惟若該
第三人是當事人之一般繼承人、當事人行使權利之人（如代
位繼承人、破產管理人）或權利行使條件得由當事人任意決
定（如一般債權關係）受讓債權之特定繼承人，管轄合意之
效力亦及之。
二、本件依原告與被繼承人張日樂所立之小額信用貸款申請書第
十五條約定雙方因本約定條款涉訟時，同意以臺灣臺北地方
法院為管轄第一審法院，原告起訴主張之事實，亦無涉於專
屬管轄規範之法律關係，則揆諸首揭法條規定及最高法院裁
定意旨，上開合意管轄之約定，自得排斥其他審判籍而優先
適用，效力並及於繼承人，玆原告向無管轄權之本院起訴，
顯有違誤，依職權將本件移送於臺灣臺北地方法院。
三、依民事訴訟法第28條第1項，裁定如主文。
中華民國108年6月13日
臺灣新北地方法院三重簡易庭
法官陳嘉宏
以上為正本係照原本作成。
如不服本裁定，應於送達後10日內，向本院提出抗告狀並表明抗
告理由，如於本裁定宣示後送達前提起抗告者，應於裁定送達後
10日內補提抗告理由書（須附繕本），並繳納抗告費新臺幣1000
元。
中華民國108年6月13日
書記官林穎慧