臺北簡易庭106年度北勞小字第85號民事判決

臺灣臺北地方法院小額民事判決　　　106年度北勞小字第85號
原　　　告　 吳采凌
被　　　告　 王祖武 即凱蒂醫美診所
上列當事人間請求給付薪資事件，本院於民國106年10月23日言
詞辯論終結，判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣參萬柒仟柒佰玖拾陸元，及自民國一０六
年八月十日起至清償日止，按週年利率百分之五計算之利息。
訴訟費用新臺幣壹仟肆佰元由被告負擔。
本判決得假執行。但被告以新臺幣參萬柒仟柒佰玖拾陸元為原告
預供擔保，得免為假執行。
事實及理由
壹、程序方面：
本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴
訟法第386條所列各款情形，爰依原告聲請，由其一造辯論
而為判決。
貳、實體方面：
一、原告起訴主張：原告前於民國104年8月16日起受僱於被告，
擔任諮詢師一職，約定每月薪資為新臺幣（下同）3萬7,796
元。嗣原告於105年11月30日離職，惟迄今被告尚積欠原告1
05年11月之薪資3萬7,796元未給付，爰依勞動契約法律關係
提起本件訴訟等語。並聲明：如主文第1項所示。
二、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀，作何聲明或陳
述。
三、按工資應全額直接給付勞工。勞動基準法第22條第2項前段
定有明文。經查，原告主張之上開事實，業據提出仁愛凱蒂
醫美診所薪資明細、勞工保險被保險人投保資料表及臺北市
政府勞動局勞資爭議調解紀錄等件為證（見本院卷第3至5頁
、第26至27頁），核屬相符。而被告已於相當時期受合法通
知，卻未於言詞辯論期日到場，復未提出書狀作何爭執，自
堪信原告上開主張為真實。從而，原告依勞動契約法律關係
請求被告給付如主文第1項所示之金額，-為有理由，應予准
許。
四、本件係就民事訴訟法第436條之8適用小額訴訟程序所為被告
敗訴之判決，依同法第436條之20規定，應依職權宣告假執
行。並依同法第436條之23準用第436條第2項，適用同法第
392條第2項規定，依職權宣告被告如預供擔保，得免為假執
行。
五、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。本件訴訟費用額
，依後附計算書確定如主文第2項所示金額。
中華民國106年10月31日
臺北簡易庭法官陳家淳
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，須以違背法令為理由，應於判決送達後20日內向
本庭（臺北市○○○路○段○○○巷○號）提出上訴狀。（須按他造
當事人之人數附繕本）。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上
訴審裁判費。
中華民國106年11月1日
書記官蘇炫綺
計算書
項目金額（新臺幣）備註
第一審裁判費1,000元
第一審公示送達登報費400元
合計1,400元
附錄：
一、民事訴訟法第436條之24第2項：
對於小額程序之第一審裁判上訴或抗告，非以其違背法令為
理由，不得為之。
二、民事訴訟法第436條之25：
上訴狀內應記載上訴理由，表明下列各款事項：
(一)原判決所違背之法令及其具體內容。
(二)依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實。
三、民事訴訟法第436條之32第2項:
第438條至第445條、第448條至第450條、第454條、第455條
、第459條、第462條、第463條、第468條、第469條第1款至
第5款、第471條至第473條及第475條第1項之規定，於
小額事件之上訴程序準用之。