臺灣臺南地方法院108年度聲字第239號刑事裁定

裁判字號：臺灣臺南地方法院108年聲字第239號刑事裁定

裁判日期：民國108年02月11日

裁判案由：定應執行刑

臺灣臺南地方法院刑事裁定108年度聲字第239號聲請人臺灣臺南地方檢察署檢察官受刑人黃憲忠上列聲請人因受刑人數罪併罰有二裁判以上，聲請定其應執行之刑（108年度執聲字第115號），本院裁定如下：
主文黃憲忠所犯如附表所示之罪刑，應執行有期徒刑壹年陸月。
理由
一、聲請意旨略以：受刑人黃憲忠前因竊盜等案件，先後經判決確定如附表所示之刑，應依刑法第53條及第51條第5款，定其應執行之刑，爰依刑事訴訟法第477條第1項規定聲請裁定等語。
二、按數罪併罰，有二裁判以上者，依刑法第51條之規定，定其應執行之刑；數罪併罰，分別宣告其罪之刑，依下列各款定其應執行者：宣告多數有期徒刑者，於各刑中之最長期以上，各刑合併之刑期以下，定其刑期，但不得逾30年；依刑法第53條及第54條應依刑法第51條第5款至第7款之規定，定其應執行之刑者，由該案犯罪事實最後判決之法院之檢察官，聲請該法院裁定之，刑法第53條、第51條第5款及刑事訴訟法第477條第1項分別定有明文。
三、經查，受刑人因犯如附表所示之罪，經臺灣高雄地方法院及本院分別判處如附表所示之刑，並確定在案。又受刑人所犯如附表所示各罪，均係於附表編號1所示之臺灣高雄地方法院106年度易字第157號判決確定日（即民國106年7月25日）以前所犯，有各該裁判書及臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可稽。茲聲請人以本院為上開各案件犯罪事實最後判決之法院，聲請定其應執行之刑，本院審核各案卷無誤，認其聲請為正當，爰衡酌罪責相當原則及特別預防之刑罰目的，具體審酌受刑人如附表所示整體犯罪過程之各罪關係、各該行為之行為方式、危害情況、彼此間之時間與空間關係、偶發性、各別刑罰規範之目的、侵害法益之專屬性或同一性、輕重罪間體系之平衡、所犯數罪反應出之行為人人格特性及犯罪傾向、加重效益及整體犯罪非難評價等總體情狀（最高法院104年度台抗字第718號、104年度台抗字第951號、105年度台抗字第170號裁定參照），就附表所示之刑裁定如主文所示之應執行刑。
四、依刑事訴訟法第477條第1項，刑法第53條、第51條第5款，裁定如主文。
中華民國108年2月11日
刑事第九庭法官施志遠以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於收受送達後5日內向本院提出抗告狀。（應附繕本）
書記官王珮君中華民國108年2月12日┌─────────────────────────────────────────────┐│【附表】：│├──┬───┬─────┬────┬──────────┬──────────┬─────┤│││││││││編號│罪名│宣告刑度│犯罪日期│最後事實審│確定判決│備註│││││（民國）├─────┬────┼─────┬────┤││││││法院、案號│判決日期│法院、案號│確定日期││├──┼───┼─────┼────┼─────┼────┼─────┼────┼─────┤│1│結夥三│有期徒刑拾│105年6│臺灣高雄地│106年6│臺灣高雄地│106年7│臺灣高雄地│││人以上│壹月。│月28日│方法院106│月30日│方法院106│月25日│方檢察署10│││侵入住│││年度易字第││年度易字第││6年度執字│││宅竊盜│││157號││157號││第7581號（│││罪│││││││尚未執行）│├──┼───┼─────┼────┼─────┼────┼─────┼────┼─────┤│2│結夥三│有期徒刑玖│105年7│本院107年│107年11│本院107年│107年12│臺灣臺南地│││人以上│月。│月29日│度易字第13│月26日│度易字第13│月24日│方檢察署10│││侵入住│││35號││35號││8年度執字│││宅竊盜│││││││第790號（│││罪│││││││尚未執行）│└──┴───┴─────┴────┴─────┴────┴─────┴────┴─────┘