臺灣高雄地方法院民事判決 97年度鳳簡字第1197號
原 告 乙○○
被 告 甲○○ 國民
上列當事人間請求損害賠償事件，經本院於民國97年8月12日言
詞辯論終結，判決如下：
主文
原告之訴及假執行之聲請均駁回。
訴訟費用新台幣貳仟壹佰元由原告負擔。
事實及理由
一、原告主張：被告為原告之妻，於民國（下同）96年間竟在台
北不詳名某飯店與某不詳姓名者通姦，致原告精神上受有苦
痛，爰請求被告給付非財產上之損害新台幣（下同）200,00
0元，並願供擔保請准宣告假執行。
二、按不法侵害他人之身體、健康、名譽、自由、信用、隱私、
貞操或不法侵害其他人格法益而情節重大者，被害人雖非財
產上之損害，亦得請求賠償相當之金額。又不法侵害他人基
於父、母、子、女或配偶關係之身分法益而情節重大者，準
用之。民法第195條第1、3項固分別定有明文。惟按當事
人主張有利於己之事實者，就其事實有舉證之責任，民事訴
訟法第277條定有明文。又民事訴訟如係由原告主張權利者
，應先由原告負舉證之責，若原告先不能舉證，以證實自己
主張之事實為真實，則被告就其抗辯事實即令不能舉證，或
其所舉證據尚有瑕疵，亦應駁回原告之請求。（最高法院17
年上字第917號判例參照）。原告主張之上開事實，為被告
所堅決否認，而兩造於96年間為夫妻固為被告所不爭執，惟
原告於言詞辯論時，就被告於何時、何地與何人通姦均無法
舉證以實其說，原告雖主張其曾對被告提起通姦之告訴，然
經本院向台灣高雄地方法院檢察署調閱該署97年度偵字第13
057號妨害家庭全案卷證查證結果，上開案件業經檢察官處
分不起訴，原告聲請再議同經駁回確定在案。依原告所主張
之事實，並無從認定被告有通姦及原告受有何精神上之損害
之事實。原告即無從舉證證明其所主張之事實為真。揆之前
開說明，其主張自屬無據。
三、從而，原告依侵權行為之法律關係，請求被告給付非財產上
之損害200,000元為無理由，應予駁回。原告之訴既經駁回
，其假執行之聲請亦失所附麗，應併予駁回。
四、本件訴訟費用額確定為2,100元。
五、據上論斷，本件原告之訴為無理由，依民事訴訟法第436條
第2項、第78條，判決如主文。
中 華 民 國 97 年 8 月 26 日
臺灣高雄地方法院鳳山簡易庭
法官施敏雄
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上
訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後
20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
中 華 民 國 97 年 8 月 26 日
書記官洪育祺