臺灣臺南地方法院刑事裁定
114年度聲字第1013號
聲請人臺灣臺南地方檢察署檢察官
受刑人高韋昌
上列聲請人因對受刑人數罪併罰有二裁判以上，聲請定其應執行
之刑（114年度執字第4640號、114年度執聲字第803號），本院裁定如下：
主 文
高韋昌所犯如附表所示之罪刑，應執行有期徒刑柒月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
理 由
一、聲請意旨略以：受刑人高韋昌因犯詐欺等案件，先後經判決確定如附表所示之刑，應依刑法第53條、第51條第5款規定，定其應執行刑，爰依刑事訴訟法第477條第1項聲請裁定定其應執行之刑等語。
二、查受刑人因犯如附表所示各罪，均經判決科刑確定在案（詳如附表及下列補充所載）。查附表編號1所示之刑業經臺灣臺南地方檢察署以112年度執字第8868號執行完畢結案（於民國112年12月11日易科罰金執行完畢），有法院前案紀錄表可資憑佐；惟受刑人所犯如附表編號2至4所示之罪，均係在附表編號1所示之罪判決確定日即112年10月26日之前所犯，有前揭判決在卷可稽，核屬裁判確定前犯數罪之情形，揆諸前揭說明，自仍有刑法第51條數罪併罰規定之適用。茲聲請人以本院為各該案犯罪事實最後判決之法院，聲請定其應執行之刑，本院審核各案卷無訛，並綜合考量受刑人如附表編號1至4所示之詐欺取財罪各罪，時間介於111年3月至112年6月間，犯罪類型類似，行為態樣、手段（均以佯稱施作冷氣安裝為詐術）、動機均屬相似，於併合處罰時其責任非難重複之程度較高，及受刑人之人格、各罪之關係（即數罪侵害法益之異同、加重效應及時空之密接程度）及刑罰邊際效應，並參酌最高法院刑事大法庭110年度台抗大字第489號裁定意旨，應依刑事訴訟法第477條第1項、刑法第53條、第51條第5款、第41條第1項前段、第8項，裁定如主文。
三、附表補充記載：附表編號1、2、3、4所示「宣告刑」欄內容均應補充「如易科罰金，以新臺幣1000元折算1日」。
中 華 民 國 114 年 6 月 20 日
刑事第三庭 法 官 鍾邦久
以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於送達後10日內，向本院提出抗告狀。
書記官 黃憶筑
中 華 民 國 114 年 6 月 20 日