臺灣新北地方法院民事裁定
114年度小上字第143號
上訴人 梁綉菁
被上訴人明台產物保險股份有限公司
法定代理人 松延洋 介
上列當事人間請求侵權行為損害賠償事件，上訴人對於中華民國114年2月14日本院板橋簡易庭113年度板小字第3188號第一審判決提起上訴，本院裁定如下：
主 文
上訴駁回。
第二審訴訟費用新臺幣2,250元由上訴人負擔。
理 由
一、按對於小額程序第一審判決之上訴，非以其違背法令為理由，不得為之。其上訴狀內應記載上訴理由，表明原判決所違背之法令及其具體內容，以及依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實，民事訴訟法第436條之24第2項、第436條之25定有明文。所謂違背法令，係指判決不適用法規或適用不當。當事人以小額程序之第一審判決違背法令為理由提起上訴時，就原判決如何不適用法規或適用法規不當，其上訴狀或上訴理由書應有具體之指摘，並揭示該法規之條項或其內容，若係成文法以外之法則，應揭示該法則之旨趣，如依民事訴訟法第469條第1款至第5款所列各款事由提起上訴者，其上訴狀或上訴理由書應揭示合於該條款之事實，若小額程序上訴人之上訴狀或上訴理由書未依上述方法表明者，難認已對原判決之違背法令有具體之指摘，其上訴即不合法。又小額程序之上訴人若未於提起上訴後20日內提出合法之上訴理由書於第二審法院，依同法第436條之32第2項準用第471條第1項、第444條第1項規定，第二審法院毋庸命其補正，得逕以裁定駁回之。
二、上訴意旨略以：上訴人駕駛車牌號碼000-0000號自用小客車（下稱上訴人車輛）有與被上訴人被保險人駕駛的車牌號碼000-0000號自用小客車輛（下稱系爭車輛）保持適當間距，兩車未有發生碰撞，此由上訴人車輛未見撞擊、碰傷痕跡，即足證上訴人車輛並未誤撞系爭車輛，至監視器影像中系爭車輛有搖晃情形係因該車內有小孩與狗所致，與上訴人車輛無關等語。
三、本件上訴人對於小額訴訟程序第一審判決提起上訴，核其所執上訴理由，無非係就原審事實之認定、證據之調查與採認，指摘其為不當，惟此屬事實審法院取捨證據、認定事實等職權行使之範疇，應由事實審法院斟酌全辯論意旨及調查證據之結果判斷之，而上訴人既未具體指出原審判決有何違背法令情事，更未指明原審判決所違反之法令條項或其內容，以及依訴訟資料有何判決違背法令之具體事實，依上說明，自不得謂已合法表明上訴理由。從而，本件上訴，顯難認為合法，應予駁回。
四、本件第二審訴訟費用應依民事訴訟法第436條之19條第1項確定其數額為新臺幣2,250元，應由上訴人負擔。
據上論結，本件上訴為不合法，依民事訴訟法第436條之32第1項、第2項、第444條第1項前段、第471條第1項、第436條之19第1項、第95條第1項、第78條，裁定如主文。
中 華 民 國 114 年 7 月 29 日
民事第四庭 審判長法 官 張筱琪
法 官 古秋菊
法 官 陳佳君
以上正本係照原本作成。
本裁定不得抗告。
中 華 民 國 114 年 7 月 29 日
書記官 林佳靜