臺灣高雄地方法院114年度單禁沒字第136號刑事裁定

臺灣高雄地方法院刑事裁定

114年度單禁沒字第136號

聲請人臺灣高雄地方檢察署檢察官

被告王耀輝

上列被告因違反毒品危害防制條例案件，經檢察官聲請單獨宣告沒收（114年度聲沒字第112號），本院裁定如下：

　　主　文

扣案如附表編號1至4所示之物均沒收銷燬；扣案如附表編號5至7所示之物均沒收。

　　理　由

一、聲請意旨略以：被告王耀輝前因違反毒品危害防制條例案件，經檢察官為不起訴處分確定，惟扣案如附表所示之物，均係違禁物或犯罪所用之物，爰依刑法第38條第2項、第40條第2項、第3項及毒品危害防制條例第18條第1項前段規定，聲請單獨宣告沒收或銷燬等語。

二、按查獲之第一、二級毒品及專供製造或施用第一、二級毒品之器具，不問屬於犯罪行為人與否，均沒收銷燬之，毒品危害防制條例第18條第1項前段定有明文。再按供犯罪所用、犯罪預備之物或犯罪所生之物，屬於犯罪行為人者，得沒收之，刑法第38條第2項前段亦有明文。末按違禁物得單獨宣告沒收；刑法第38條第2項之物，因事實上或法律上原因未能追訴犯罪行為人之犯罪或判決有罪者，得單獨宣告沒收，刑法第40條第2項、第3項分有明文規定。

三、經查：

㈠、被告前因施用第二級毒品案件，經臺灣高雄地方法院裁定送觀察、勒戒後，認有繼續施用毒品之傾向，復以裁定令入戒治處所施以強制戒治，於民國114年2月24日執行完畢釋放，並由臺灣高雄地方檢察署檢察官以114年度戒毒偵字第14號為不起訴處分確定，有該不起訴處分書附卷可憑。

㈡、前開案件扣得如附表編號1至4所示之物品，經送檢驗，均檢出第一級毒品海洛因成分（詳如附表所示），有附表所示之鑑定書存卷可稽，足認確均係違禁物無訛。另上開毒品之包裝袋上均殘留微量毒品，難以析離且無析離實益，應與毒品整體同視，是以上開物品應依毒品危害防制條例第18條第1項前段規定宣告沒收銷燬。至送驗耗損部分毒品既已滅失，爰不另宣告沒收銷燬。

㈢、至前開案件扣得如附表編號5至7所示之物品，係被告所有供其施用第一級毒品犯行所用之物，業據被告供承明確（見113年度毒偵字第361號卷第122頁、111年度毒偵緝字第792號卷第189頁），是上開扣案物品，核屬刑法第38條第2項前段所定得沒收之物，且被告乃因觀察、勒戒執行完畢釋放後，經檢察官依毒品危害防制條例第20條第2項之規定為不起訴處分，已如前述，堪認有刑法第40條第3項所定法律上未能追訴其犯罪之情形。準此，如附表編號5至7所示物品應依刑法第40條第3項、第38條第2項前段規定，宣告沒收之。

㈣、綜上，本件聲請核與法律規定相符，為有理由，應予准許。

據上論斷，應依刑事訴訟法第455條之36第2項，裁定如主文。

中　　華　　民　　國　　114　年　　4　　月　　24　　日

　　　　　　　　　刑事第十五庭　法　官方錦源

以上正本證明與原本無異。

如不服本裁定，應於送達後10日內，向本院提出抗告狀。

中　　華　　民　　國　　114　年　　4　　月　　25　　日

　　　　　　　　　　　　　　　　書記官　張瑋庭

附表：