臺灣臺南地方法院新市簡易庭民事簡易判決
原 告 中國信託商業銀行股份有限公司
法定代理人 辜仲諒
訴訟代理人 林鯤進
被 告 甲○○
巷8號
上列當事人間請求清償借款事件，經本院於民國94年9月15日言
詞辯論終結，判決如下：
主文
被告應給付原告新台幣壹拾陸萬玖仟零柒拾壹元，及自民國九十
四年五月二十日起至清償日止，按週年利率百分之十四點二五計
算之利息，暨自民國九十四年六月二十一日起至清償日止，逾期
在六個月以內者，按上開利率百分之十，逾期超過六個月者，按
上開利率百分之二十計算之違約金。
訴訟費用由被告負擔。
本判決得假執行。但被告如於執行標的物拍定、變賣前，以新台
幣壹拾陸萬玖仟零柒拾壹元為原告預供擔保，得免為假執行。
事實及理由
一、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法
第386條各款所列情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而
為判決。
二、本件原告起訴主張：被告於民國91年11月30日，向與原告合
併前消滅銀行即萬通商業銀行股份有限公司（下稱萬通銀行
）借得新台幣（下同）170,000元，約定借款期間自91年11
月30日起至94年11月30日止，按月攤還本息，利息按年息百
分之14.25計算，如未依約清償本息時，即喪失期限利益，
其借款視為全部到期，除應按上開利率計付遲延息外，逾期
在六個月以內者，按上開利率百分之10，逾期超過六個月者
，應按上開利率百分之20計付違約金，嗣原告依銀行法及金
融機構合併法，於92年12月1日與萬通銀行合併，原告為合
併後存續法人，依法概括承受相關業務及一切權利義務；詎
被告自94年5月19日起未再依約清償本息，尚欠本金169,071
元迄未清償，其債務已視為全部到期，爰依兩造間消費借貸
契約關係，請求被告如數給付及如主文所示之利息、違約金
等語。
三、經查，原告主張之上揭事實，業據其提出與其所述相符之借
據暨約定條款、放款歷史交易查詢、放款帳戶主檔查詢及財
政部核准合併後更名函各一份為證，而被告對原告主張之事
實既不於言詞辯論期日到庭爭執，復未提出書狀答辯以供本
院參酌，是依上開證據調查結果，自堪信原告之主張為真實
。
四、從而，原告依消費借貸法律關係請求被告給付如主文第1項
所示之本金及利息，為有理由，應予准許。又本件係屬民事
訴訟法第427條第1項規定之簡易訴訟事件，所為被告敗訴之
判決，爰依職權宣告假執行。但本院依同法第392條第2項、
第3項規定，依職權宣告被告如於執行標的物拍定、變賣前
，為原告預供擔保，得免為假執行。
五、據上論結：本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第436條
第2項、第385條第1項前段、第78條、第389條第1項第3款、
第392條第2項、第3項，判決如主文。
中 華 民 國 94 年 9 月 23 日
臺灣臺南地方法院新市簡易庭
法官 曾鴻銘
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上
訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後
20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
中 華 民 國 94 年 9 月 23 日
書記官周信義