臺灣新北地方法院板橋簡易庭小額民事判決
112年度板小字第5145號
原告 許存浙
法定代理人 趙世亨
訴訟代理人 王家章
上列當事人間請求損害賠償事件，於中華民國113年6月21日言詞辯論終結，本院判決如下：
主文
原告之訴駁回。
訴訟費用新臺幣1,000元由原告負擔。
理由要領
一、本件原告主張之請求權為瑕疵擔保，即原告主張被告所賣之物品於交付前即自始存在瑕疵，而民事訴訟如係由原告主張權利者，應先由原告負舉證之責，若原告先不能舉證，以證實自己主張之事實為真實，則被告就其抗辯事實即令不能舉證，或其所舉證據尚有疵累，亦應駁回原告之請求。
二、本院於言詞辯論時詢問原告:卷內有哪一個證據可以證明是本件物品係交付前即有瑕疵，而原告答稱:卷宗內沒有證據等語(本院卷第56頁)，本院另考量原告主張其向被告購買冰箱的時點為民國111年9月，然原告遲至112年12月始至本院起訴請求瑕疵擔保的損害賠償，期間相距甚久，本院認為即使現在該冰箱確實有瑕疵，也有相當機率是經原告使用後所產生之瑕疵，即難以證明該瑕疵是交付時即存在，而若無法證明該瑕疵係交付前即存在，則原告無從主張瑕疵擔保責任。
三、基於以上所述，本院認為原告於本件主張內容舉證不足，其請求不應准許。
中 華 民 國 113 年 7 月 12 日
臺灣新北地方法院板橋簡易庭
法官沈易
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本庭（新北市○○區○○路0段00巷0號）提出上訴狀並表明上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（須附繕本）。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 113 年 7 月 12 日
書記官吳婕歆