臺灣新北地方法院三重簡易庭民事簡易判決
109年度重簡字第2085號
原 告 富邦產物保險股份有限公司
法定代理人 羅建明
訴訟代理人 許晏庭
鍾富丞
被 告 黃浚瑋
上列當事人間請求侵權行為損害賠償事件，於民國109年12月22
日言詞辯論終結，判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣捌萬壹仟零肆拾陸元，及自民國一百零九
年十月六日起至清償日止，按年息百分之五計算之利息。
原告其餘之訴駁回。
訴訟費用由被告負擔四分之三，其餘由原告負擔。
本判決原告勝訴部分得假執行。
事實及理由
一、本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，查無民事訴
訟法第386條所列各款情事，應准原告之聲請，由其一造辯
論而為判決，合先敘明。
二、本件原告起訴主張：緣被告於民國107年9月5日駕駛車牌
號碼000-00號小貨車，行經新北市○○區○○路與福慧路口
處，因有未注意車前狀況之過失，撞及原告所承保訴外人和
運租車股份有限公司高雄分公司所有由訴外人 賴俊堯 所駕駛
之車牌號碼000-0000號租賃小客車，系爭車輛因而受損，經
送修後支出修復費用新臺幣（下同）109,470元（工資52,5
70元、零件56,900元），原告已依保險契約賠付被保險人上
開修理費用，依法取得代位求償權。為此，爰依侵權行為及
保險代位等之法律關係提起本件訴訟，併為聲明：被告應給
付原告109,470元及自起訴狀繕本送達翌日起至清償日止，
按年息百分之5計算之利息等事實，業據提出新北市○○○
○○道路交通事故當事人登記聯單暨初步分析研判表、行照
、駕照、汽（機）車險理賠申請書、汽車險重大賠案工料理
算明細表、估價單、車損照片及統一發票等件資料為證，並
經本院依職權向新北市政府警察局新莊分局調取該事故之道
路交通事故調查卷宗核閱屬實，且被告已於相當時期受合法
之通知，於言詞辯論期日不到場，亦未提出準備書狀爭執，
依法視同自認。又汽車行駛時，駕駛人應注意車前狀況及兩
車併行之間隔，並隨時採取必要之安全措施，道路交通安全
規則第94條第3項亦有明文。是堪認原告此部分主張為真實
。
三、按因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任
；又汽車、機車或其他非依軌道行駛之動力車輛，在使用中
加損害於他人者，駕駛人應賠償因此所生之損害；另被保險
人因保險人應負保險責任之損失發生，而對於第三人有損失
賠償請求權者，保險人得於給付賠償金額後，代位行使被保
險人對於第三人之請求權。但其所請求之數額，以不逾賠償
金額為限，民法第184條第1項前段、第191條之2前段及
保險法第53條第1項分別定有明文。又按負損害賠償責任者
，除法律另有規定或契約另有訂定外，應回復他方損害發生
前之原狀；第1項情形，債權人得請求支付回復原狀所必要
之費用，以代回復原狀，民法第213條第1項、第3項定有
明文。又物被毀損時，被害人除得依民法第196條請求賠償
外，並不排除民法第213條至第215條之適用。依民法第
196條請求賠償物被毀損所減少之價額，得以修復費用為估
定之標準，但以必要者為限（例如︰修理材料以新品換舊品
，應予折舊），最高法院77年度第9次民事庭會議決議可資
參照。經查，本件事故之發生係因被告應注意能注意而疏未
注意車前狀況，並隨時採取必要之安全措施之過失行為所致
，是原告主張被告應負侵權行為損害賠償責任，自屬有據。
又系爭車輛係於106年6月（推定15日）出廠，有行車執照
影本可按，依行政院公布之固定資產耐用年數表及固定資產
折舊率表，運輸業用客車、貨車之耐用年數為4年，依定率
遞減法每年折舊千分之438，其最後1年之折舊額，加歷年
折舊累積額，總和不得超過該資產成本原額之9/10，另依營
利事業所得稅查核準則第95條第6項規定「固定資產提列折
舊採用定率遞減法者，以1年為計算單位，其使用期間未滿
1年者，按實際使用之月數相當於全年之比例計算之，不滿
1月者，以1月計」，故系爭車輛自出廠日迄107年9月5
日事故發生時，已使用1年3月。又系爭車輛支出之修復費
用為109,470元（工資52,570元、零件56,900元），有估價
單附卷可參。惟零件部分係以新品換舊品，其以新品取代舊
品間之差價應予折舊扣除，則零件部分扣除折舊額後，原告
所得請求之零件費用應為28,476元（計算書詳如附表所示，
元以下四捨五入，下同）。至於工資52,570元部分，則毋庸
折舊。故原告得向被告請求之修復費用共計為81,046元（計
算式：28,476＋52,570＝81,046）。
四、從而，原告依侵權行為及保險代位等之法律關係，請求被告
應給付81,046元及自起訴狀繕本送達翌日即109年10月6日
起至清償日止，按年息百分之5計算之利息，為有理由，應
予准許，逾此部分之請求，為無理由，應予駁回。
五、本件原告勝訴部分係適用簡易程序所為被告敗訴之判決，爰
依職權宣告假執行。
六、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第79條。
中華民國109年12月29日
三重簡易庭法官王士珮
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀，並表明
上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達
後20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
中華民國109年12月29日
書記官王品媛
附表
折舊時間金額
第1年折舊值56,900×0.438=24,922
第1年折舊後價值56,900-24,922=31,978
第2年折舊值31,978×0.438×(3/12)=3,502
第2年折舊後價值31,978-3,502=28,476