裁判字號：臺灣臺南地方法院96年婚字第363號民事判決
裁判日期：民國96年12月10日
裁判案由：離婚
臺灣臺南地方法院家事判決96年度婚字第363號原告甲○○被告乙○○
龍津大上列當事人間請求離婚事件，經本院於民國96年11月26日言詞辯論終結，判決如下：
主文准原告與被告離婚。
訴訟費用新臺幣參仟元由被告負擔。
事實及理由
壹、程序方面：
一、按臺灣地區人民與大陸地區人民間之民事事件，除本條例另有規定外，適用臺灣地區之法律；判決離婚之事由，依臺灣地區之法律，臺灣地區與大陸地區人民關係條例第41條第1項、第52條第2項分別定有明文。查原告係臺灣人民，被告則為大陸人民，有戶籍謄本附卷可稽，則本件離婚事件自應適用我國法律，先此敘明。
二、又被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條所列各款情形，爰依原告聲請由其一造辯論而為判決。
貳、實體方面：
一、原告主張：被告係大陸地區人民，兩造於民國91年3月20日結婚，婚後夫妻感情初尚融洽，不料被告竟於92年12月1日出去非法打工，被警察抓到送到台南市六分局，又送出境，迄今3年餘，被告無履行夫妻義務，又提出離婚。被告存心拋夫，為此依民法第1052條第2項規定提起本件訴訟，並聲明：如主文所示。
二、被告未於言詞辯論期日到場，惟據其提出書狀辯以：婚後到台灣一起生活才了解原告是個無賴、沉迷賭博、花天酒地、債台高築，欠下幾十萬元賭債，經常債主臨門，且被告常受到原告酒後無理辱罵，由於被告身體虛弱，不能滿足原告的性要求，原告多次叫被告出去找姘頭賺錢替原告還債，還說隨時可趕被告返回大陸。原告無半點做丈夫的愛心與責任，原告為了生活無奈到餐館工作，老闆同情被告讓被告在餐館就餐，卻觸犯法律，被告實屬受害者。基於上述事實，被告同意結束此段婚姻，請法官根據實際情況判決等語。
三、得心證之理由：㈠查原告主張兩造於91年2月21日結婚，婚姻關係現仍存續中，
此有原告所提戶籍謄本、結婚公證書在卷可憑，此一事實堪信真實。又原告主張被告於婚後來台，不久於92年12月1日出外非法打工為警查獲，並遣送出境等情，此亦據本院向內政部入出國及移民署調閱被告之入出境資料，有該署96年5月31日移署出停堯字第09610866200號函所附之大陸同胞申請來台查詢、強制出境函、補出境申請書等件為證，並經證人 朱衡忠 證稱：「兩造有結婚，之前有住一起，原告在我餐廳工作，被告好心來幫原告，結果被告被以非法工作送回大陸。這是三年多之前的事。」及 黃木樹 證以：「我認識原告三年多，認識原告的時候，我就沒有看過被告，我不知道為何兩造沒有同住。」是原告主張之此部分事實，堪以認定。至被告雖辯稱：到台灣與原告一起生活才了解原告是個無賴，沉迷賭博，花天酒地、債台高築、且常受到原告酒後無理辱罵，原告並多次叫其出去找姘頭賺錢替原告還債，全無半點做丈夫的愛心與責任等語，惟被告就此並無證據以實其說，且證人黃木樹亦證述：「原告不會賭博，也不會花天酒地，他人很老實，他也沒有在外面欠錢。」朱衡忠亦作證：「被告答辯狀所說的不是實在。原告不會賭博，只是會打一下小麻將。喝酒有喝一點點，但是沒有如被告答辯狀所說的那樣，我與原告認識已經十幾年了。」以此，可認被告所辯原告有上述劣行等語，為不可採。
㈡按有民法第1052條第1項所列10款以外之重大事由，難以維持
婚姻者，夫妻之一方得請求法院判決離婚，同法第1052條第2項定有明文。而是否有難以維持婚姻之重大事由，應斟酌破壞夫妻共同生活之具體情事，是否客觀上達於動搖夫妻之共同生活，致婚姻已生破綻而無回復之希望，且客觀上任何人倘處於同一境況，均將喪失維持婚姻意欲之程度判斷之，即應從婚姻之目的加以觀察。又婚姻生活之維持，端賴夫妻雙方互愛、互信、互諒，始期有成，若夫妻已別居多年，相互信賴基礎動搖，即應認其婚姻已生破綻，屬難以維持婚姻之重大事由。查兩造結婚迄今僅5年8個多月，而被告於婚後在92年4月20日入境，旋於93年1月16日遭警查獲非法工作並於93年2月17日遭強制出境，此後均未再入境，迄今3年9個多月，可見兩造相處時間不逾9個月，則兩造在聚少離多之情形下，因長時間、遠距離之相隔，感情淡薄，已可想見。且被告亦具狀表示同意結束與原告之婚姻關係，而原告亦提起本件訴訟，益見兩造均無經營兩造婚姻生活之意願，可認定兩造在主觀上已無繼續維繫婚姻之可能，客觀上亦可認定無論何人處於與兩造相同之情況下，均已喪失情愛與攜手扶持之意願，兩造之夫妻關係已成空殼，實質上徒有其名，而無夫妻之實，彼此間維持婚姻生活之互愛、互信、互諒基礎已經動搖，難以期兩造共同追求幸福美滿之婚姻生活，自堪信兩造有難以維持婚姻之重大事由存在。是原告以兩造有民法第1052條第1項以外之重大事由，難以維持婚姻，而請求判決離婚，於法有據，應予准許。
四、結論：本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第385條第1項前段、第78條、第87條第1項，判決如主文。
中華民國96年12月10日
家事法庭法官林富郎以上正本證明與原本無異。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日之不變期間內，向本院提出上訴狀，並應繳納上訴費用及附具繕本。
中華民國96年12月10日
書記官劉毓如