宣 示 判 決 筆 錄
原 告 永豐商業銀行股份有限公司
法定代理人 丙○○
訴訟代理人 甲○○
被 告 乙○○
上列當事人間98年度店簡字第887號返還信用凱消費款事件，於
中華民國98年6月24日言詞辯論終結，98年7月3日下午4時在本院
新店簡易庭第一法庭公開宣示判決，出席職員如下︰
法 官 周美雲
法院書記官 吳建元
通 譯 胡純純
朗讀案由兩造均未到。
法官朗讀主文宣示判決，並諭知將判決主文、事實及理由要領，
記載於後︰
主 文
被告應給付原告新台幣壹拾萬伍仟肆佰捌拾壹元，及其中新台幣
玖萬陸仟陸佰壹拾貳元部分自民國九十八年四月二十七日起至清
償日止，按年息百分之十九點九七計算之利息。
訴訟費用新台幣壹仟壹佰壹拾元由被告負擔。
本判決得假執行；但被告如以新台幣壹拾萬伍仟肆佰捌拾壹元為
原告預供擔保後，得免為假執行。
事實及理由要領
一、本件兩造合意以本院為管轄法院，有原告所提之信用卡契約
第24條附卷可證，依民事訴訟法第24條，本院有管轄權。又
被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法
第386條所列各款情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而
為判決。
二、原告主張原告於民國89年5月1日受華信商業銀行股份有限公
司移轉信用卡業務及對於持卡人之債權，嗣於92年1月3日變
更公司名稱為安信信用卡股份有限公司，又於95年11月13日
變更公司名稱為永豐信用卡股份有限公司；另於95年8月4日
受台北國際商業商業銀行股份有限公司移轉信用卡業務及對
於持卡人之債權，98年5月31日永豐信用卡股份有限公司與
永豐商業銀行合併，存續公司為永豐商業銀行。被告於92年
2月期間向原告立信用卡使用契約，並領用信用卡（卡號：0
000000000000000）使用，依約被告得於循環信用額度新台
幣(下同)13萬元內，持卡簽帳消費或參加各項分期付款、
預借現金或信用卡代償專案等，每筆預借現金手續費為預借
現金金額之3.5%加上100元，但均應於每期帳單繳款截止日
前向原告清償，逾期應另給付按年息19.97%計算之利息。詎
被告於98年2月5日繳付2,500元後迄今未為付款，至今尚欠
消費款合計96,612元、已到期之利息6,019元、已到期費用2
,850元未按期給付，爰依契約法律關係請求等語。並聲明：
如主文第1項所示。
被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明陳述。
三、原告主張之事實，已據其提出與其所述相符之公司變更事項
表、債權移轉資料、信用卡申請書、約定條款、客戶消費明
細表、帳務彙總資料等件影本為證，應認為真實。
四、從而，原告起訴請求被告給付如主文第1項所示之金額、利
息、違約金，應予准許。
五、本件係就民事訴訟法第427條訴訟適用簡易程序所為被告敗
訴之判決，依同法第389條第1項第3款規定，應依職權宣告
假執行，並依同法第392條第2項規定，依職權宣告被告為原
告預供相當擔保金額後，得免為假執行。
六、本件訴訟費用額，確定為第一審裁判費1,110元。
中 華 民 國 98 年 7 月 3 日
臺灣臺北地方法院新店簡易庭
法院書記官吳建元
法官周美雲
上筆錄正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本庭（臺北縣新店市
○○路○段○○○號）提出上訴狀（須按他造當事人之人數附繕本，
並繳交第二審裁判費用）。
中 華 民 國 98 年 7 月 3 日
法院書記官吳建元